Papamoscas cerrojillo
Ficedula hypoleuca
Mastegatatxes
Papamoscas negro
Euli-txori beltza
European Pied Flycatcher
Óscar Gordo
Cita: Gordo, O. 2022. Papamoscas cerrojillo Ficedula hypoleuca. En, B. Molina, A. Nebreda, A. R. Muñoz, J. Seoane, R. Real, J. Bustamante y J. C. del Moral: III Atlas de las aves en época de reproducción en España. SEO/BirdLife. Madrid. https://atlasaves.seo.org/ave/papamoscas-cerrojillo/
Distribución observada
Distribución modelizada
Distribución en invierno
Tamaño y evolución de la población
Hábitat
Bibliografía
Distribución observada
El papamoscas cerrojillo es una especie transahariana con poblaciones reproductoras en los pisos supra y oromediterráneo (1.000-2.000 m s.n.m.) principalmente localizadas en las cadenas montañosas que rodean la meseta Norte. En los Pirineos, las únicas poblaciones regulares se dan en Navarra (Elosegui, 1985), mientras en Aragón y Cataluña, pese a existir diversas observaciones en lugares y momentos adecuados, únicamente se ha verificado cría segura muy excepcionalmente (Muntaner et al., 1984; Woutersen y Platteeuw, 1998; ADN, 2002). Algo parecido pasa en el resto de las zonas de España con indicios de cría, como el interior de la Comunidad Valenciana (Tirado et al., 2017), sistema Bético (Jiménez et al., 2015), o Sierra Morena (Chiclana et al., 2002), donde debe considerarse un reproductor muy esporádico e irregular. En ambos archipiélagos solo se observa en paso, aunque crio puntualmente en Mallorca en 1993 (GOB, 1996).
Distribución observada en el II Atlas (1998-2002; Martí y Del Moral, 2003). Cuadrículas UTM de 10 x 10 km con reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas II (1998-2002; Martí & Del Moral, 2003). Ten-kilometre UTM squares showing possible, probable or confirmed breeding.
Distribución observada en el III Atlas (2014-2018). Las cuadrículas UTM de 10 x 10 km marcadas como «Reproductor» incluye reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas III (2014-2018). Ten-kilometre UTM squares as «Reproductor» showing possible, probable or confirmed breeding.
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10 x 10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
Parece haber sufrido una fuerte regresión de su escasa área de distribución. Las poblaciones asturianas y leonesas más occidentales habrían desaparecido, del mismo modo que la mayoría de las poblaciones vascas del otro extremo oriental de la cordillera Cantábrica, aunque aquí parece que nunca fue una especie habitual (Álvarez et al., 1985; Aierbe et al., 2001). Las extinciones también parecen ser la nota dominante en el extremo norte del sistema Ibérico y la mitad oriental del sistema Central. Por el contrario, en la sierra de Gredos parece haber experimentado cierta expansión de su área, aunque no se puede descartar que sea por una mejor prospección y/o a la instalación de nidales artificiales (Mayordomo et al., 2015). También cabe destacar los nuevos registros en la comarca de Sanabria.
Debido a que es abundante en el paso prenupcial, el cual dura hasta principio de junio (Gargallo et al., 2011), y a que los individuos en paso pueden mostrar actitudes propias de la cría, como canto o territorialidad (Muntaner et al., 1984), es plausible que muchos indicios de reproducción sean en realidad ejemplares en migración. En este sentido, muchas de las extinciones registradas en las comunidades del arco mediterráneo o la mitad sur peninsular deberían considerarse con cautela, del mismo modo que algunas nuevas localidades, como Melilla.
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
Cambio en el área de ocupación entre el II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10 x 10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Changes in occupation area between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
II Atlas (distribución 1998-2002)
III Atlas (distribución 2014-2018)
Comparación entre la distribución observada del II Atlas (1998-2002) y del III Atlas (2014-2018).
Observed distribution in Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) compared.
Distribución modelizada
El mapa de probabilidad de presencia se ajusta bien a la realidad observada, indicando cuatro núcleos principales en regiones montañosas donde hay cierta probabilidad de encontrarlo: Gredos, Guadarrama, el norte del sistema Ibérico y la cordillera Cantábrica. Esto contrasta enormemente con el modelo de favorabilidad, que sugiere que la especie podría criar en amplias áreas de la mitad norte peninsular, así como en regiones montañosas más meridionales, como Sierra Nevada o Montes de Toledo.
Modelo de probabilidad en base a las observaciones registradas con reproducción probable y segura en 2014-2018. Probabilidad de que por razones geográficas o ambientales esté presente la especie.
Probability model based on 2014-2018 observations of probable or confirmed breeding. Probability of species presence on account of geographical or environmental factors.
Modelo espacio-ambiental de favorabilidad en base a las observaciones registradas con reproducción probable y segura en 2014-2018. Área que por razones geográficas o ambientales podría ocupar la especie.
Spatial-environmental favourability model based on 2014-2018 observations of probable or confirmed breeding. Area of potential occupation by species on account of geographical or environmental factors.
Pese a que las condiciones climatológicas y de hábitat se cumplan en muchas de esas zonas favorables, probablemente adolecen de bosques suficientemente maduros por los que tiene especial predilección la especie. Por otro lado, la fuerte filopatría de los individuos ibéricos (Potti y Montalvo, 1991; Sanz, 2001) pudiera ser un importante factor limitante para dispersarse y colonizar (o recolonizar) zonas favorables, como los Pirineos.
Distribución en invierno
Tamaño y evolución de la población
Dada su escasez no existe ninguna estima rigurosa de su población, por lo que las cifras de referencia continúan siendo las 130.000-350.000 parejas propuestas en Purroy (1997). Debido a su reducida área de distribución, lo fragmentada que está y a que no alcanza elevadas densidades, parece plausible que esas cifras debieran revisarse a la baja.
Aunque la tendencia sea aparentemente estable, la incertidumbre en su estima es tan grande que no resulta concluyente. La regresión de su área de distribución sugiere, en realidad, una probable tendencia negativa de las poblaciones ibéricas (González-Braojos et al., 2017). Esto estaría en perfecta consonancia con las predicciones sumamente desfavorables para esta especie ante el cambio climático (Araújo et al., 2011). De hecho, podría ser la prueba de que, al igual que en otras poblaciones europeas, los papamoscas cerrojillos ibéricos estarían sufriendo un desajuste fenológico con sus presas (Both y Visser, 2001), lo que merma su éxito reproductor y finalmente llevaría a la extinción de las poblaciones (Both et al., 2006).
Hábitat
Es una especie estrictamente forestal. Ocupa bosques húmedos maduros, en los que encuentra las oquedades que necesita para nidificar, si bien la instalación de nidales artificiales puede facilitar su presencia en bosques jóvenes. Las mejores densidades se han observado en robledales y melojares (~2 aves/10 ha), aunque también es habitual encontrarlo en pinares (Pinus sylvestris), hayedos o castañares (López Huertas en Martí y Del Moral, 2003). Más excepcionalmente se ha citado criando a baja altitud en sotos fluviales, encinares e incluso naranjales (Muntaner et al., 1984; Anton, 2009; Mayordomo et al., 2015).
Bibliografía
ADN 2002. Atles dels ocells nidificats d’Andorra. Associació per a la Defensa de la Natura. Andorra.
Aierbe, T., Olano, M. y Vázquez, J. 2001. Atlas de las aves nidificantes de Gipuzkoa. Munibe, 52: 5-138.
Álvarez, J., Bea, A., Faus, J. M., Castién, E., y Mendiola, I. 1985. Atlas de los vertebrados continentales de Álava, Vizcaya y Guipúzcoa. Gobierno Vasco. Bilbao.
Anton, M. (Ed.). 2009. Anuari d’Ornitologia de Catalunya. 2008. Institut Català d’Ornitologia. Barcelona.
Araújo, M. B., Guilhaumon, F., Neto, D. R., Pozo, I. y Calmaestra, R. 2011. Impactos, vulnerabilidad y adaptación al cambio climático de la Biodiversidad española. 2. Fauna de vertebrados. Dirección General de Medio Natural y Política Forestal. Ministerio de Medio Ambiente, Medio rural y Marino. Madrid.
Both, C. y Visser, M. E. 2001. Adjustment to climate change is constrained by arrival date in a long-distance migrant bird. Nature, 411: 296-298.
Both, C., Bouwhuis, S., Lessells, C. M., y Visser, M. E. 2006. Climate change and population declines in a long-distance migratory bird. Nature, 441: 81-83.
Chiclana, F., Lama, J. A., y Salcedo, J. 2002. Aves de la provincia de Sevilla: Comentarios sobre estatus, fenología, hábitat y distribución. SEO/BirdLife y Diputación provincial de Sevilla. Sevilla.
Elosegui, J. 1985. Navarra. Atlas de aves nidificantes. Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Navarra. Pamplona.
GOB. 1996. Anuari Ornitológic de les Balears 1996. Volum 11. Grup Balear d’Ornitologia i Defensa de la Naturalesa. Palma.
Gargallo, G., Barriocanal, C., Castany, J., Clarabuch, O., Escandell, R., López-Iborra, G., Rguibi-Idrissi, H., Robson, D. y Suárez, M. 2011. Spring migration in the western Mediterranean and NW Africa: the results of 16 years of the Piccole Isole project. Monografies del Museu de Ciències Naturals, 6: 1-364.
González‐Braojos, S., Sanz, J. J., y Moreno, J. 2017. Decline of a montane Mediterranean pied flycatcher Ficedula hypoleuca population in relation to climate. Journal of Avian Biology, 48: 1383-1393.
Jiménez, J.F., Sevilla, M., Robles, C., y Martin, S. (eds) 2015. Anuario Ornitológico Provincia Granada 2013-2014. SEO-Sierra Nevada. Granada.
Martí, R. y Del Moral, J. C. (Eds.) 2003. Atlas de las aves reproductoras de España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Mayordomo, S., Prieta, J. y Cardalliaguet, M. 2015. Aves de Extremadura, vol. 5. 2009-2014. SEO/BirdLife y Junta de Extremadura.
Muntaner, J., Ferrer, X., y Martínez-Vilalta, A. 1984. Atlas dels ocells nidificants de Catalunya i Andorra. Ketres. Barcelona.
Potti, J. y Montalvo, S. 1991. Return rate, age at first breeding and natal dispersal of pied flycatchers Ficedula hypoleuca in central Spain. Ardea, 79: 419-428
Purroy, F. 1997. Atlas de las aves de España (1975-1995). Lynx. Barcelona.
Sanz, J. J. 2001. Latitudinal variation in female local return rate in the philopatric pied flycatcher (Ficedula hypoleuca). Auk, 118: 539-543.
Tirado, M., Vera, P., Marco, J., Alcocer, A., Bort, J., García, M., Esteller, V., Greño, J. y Luque, E. 2017. Anuario Ornitológico de la Comunidad Valenciana. Vol. XV. 2012 – 2013. Internatura. Castellón.
Woutersen K. y Platteeuw, M. 1998. Atlas de las aves de Huesca. Kees Woutersen. Huesca.
