Azor común
Accipiter gentilis
Astor comú
Azor común
Aztore arrunta
Northern Goshawk
Juan Carlos Epifanio
Cita: Epifanio, J. C. 2022. Azor común Accipiter gentilis. En, B. Molina, A. Nebreda, A. R. Muñoz, J. Seoane, R. Real, J. Bustamante y J. C. del Moral: III Atlas de las aves en época de reproducción en España. SEO/BirdLife. Madrid. https://atlasaves.seo.org/ave/azor-comun/
Distribución observada
Distribución modelizada
Distribución en invierno
Tamaño y evolución de la población
Hábitat
Bibliografía
Distribución observada
El azor común se distribuye por todo el territorio peninsular, aunque mayoritariamente por la mitad norte. No está presente en los territorios insulares de Canarias y Baleares, ni tampoco se encuentra en Ceuta y Melilla. Es una especie vinculada a la disponibilidad de cobertura forestal (Sánchez-Zapata y Calvo, 1999; Kenward, 2006). En el mapa del II Atlas de aves reproductoras se observa que ocupa principalmente áreas de montaña con bosques en la franja más septentrional, del centro y del nordeste, También destaca en la mitad norte en zonas con pinares fragmentados, encinares de llanura, arbolado de ribera o bosques-isla (Sahagún, 1993; Balbás en Martí y Del Moral, 2003; Mañosa en Estrada et al., 2004). Aparece mucho más escaso en la mitad meridional, donde una gran parte de las cuadrículas ocupadas se sitúan coincidiendo con los principales sistemas montañosos.
Distribución observada en el II Atlas (1998-2002; Martí y Del Moral, 2003). Cuadrículas UTM de 10×10 km con reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas II (1998-2002; Martí & Del Moral, 2003). Ten-kilometre UTM squares showing possible, probable or confirmed breeding.
Distribución observada en el III Atlas (2014-2018). Las cuadrículas UTM de 10×10 km marcadas como «Reproductor» incluye reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas III (2014-2018). Ten-kilometre UTM squares as «Reproductor» showing possible, probable or confirmed breeding.
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
Aunque presenta una distribución parecida al atlas anterior (Martí y Del Moral, 2003), la comparación de los mapas muestra una disminución significativa de cuadrículas en la mitad norte a lo largo de una franja entre el sur y el este de Castilla y León, más acusada en Soria, y también en el nordeste de la provincia de León, Asturias y Cantabria. Pierde cuadrículas en comarcas de la franja atlántica del noroeste, donde contaba con una mayor ocupación previamente en el mapa de 1998-2002, manteniendo presencia aún en el Parque Nacional de las Islas Atlánticas. Se comprueba un significativo incremento de cuadrículas ocupadas en Cataluña, que completan su área de distribución en gran parte de las cuatro provincias, con excepción de la mitad sur de Tarragona donde es más escaso. En la Comunidad de Madrid aparecen nuevas cuadrículas ocupadas en el sureste, donde incrementa igualmente su distribución por el territorio. En la mitad meridional sigue mostrando una presencia fragmentada y en esta zona parece mantener estable el número de efectivos, desapareciendo en cuadrículas antes ocupadas e incluyendo otras nuevas. En esta zona continúa presente en todas las provincias, siendo destacable la desaparición del núcleo que existía anteriormente en el entorno de Doñana.
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
Cambio en el área de ocupación entre el II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Changes in occupation area between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
II Atlas (distribución 1998-2002)
III Atlas (distribución 2014-2018)
Comparación entre la distribución observada del II Atlas (1998-2002) y del III Atlas (2014-2018).
Observed distribution in Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) compared.
Distribución modelizada
La mayor probabilidad asociada a la presencia de la especie se encuentra en áreas montañosas con cobertura forestal del centro peninsular, en torno a la cordillera cantábrica oriental y del nordeste peninsular en Cataluña. También destaca su presencia en zonas boscosas de la mitad sur de Galicia, del Prepirineo navarro y aragonés o también en áreas de llanura en la meseta Norte. En la mitad sur se sitúa principalmente en áreas montañosas con cobertura forestal disponible como Sierra Morena, sierras Béticas, Montes de Toledo o Sierra Aitana. El mapa de favorabilidad abarca una mayor extensión en la mitad meridional incluyendo zonas de Extremadura, meseta Sur y depresión de Guadalquivir, pero en todas ellas con unos resultados poco favorables para su ocupación.
Modelo de probabilidad en base a todas las observaciones registradas en 2014-2018. Probabilidad de que por razones geográficas o ambientales esté presente la especie.
Probability model based on all 2014-2018 observations. Probability of species presence on account of geographical or environmental factors.
Modelo espacio-ambiental de favorabilidad en base a todas las observaciones registradas en 2014-2018. Área que por razones geográficas o ambientales podría ocupar la especie.
Spatial-environmental favourability model based on all 2014-2018 observations. Area of potential occupation by species on account of geographical or environmental factors.
Invierno (2007-2010)
Época de reproducción (2014-2018)
Comparación entre los modelos de probabilidad del I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) y en época de reproducción (2014-2018).
Probability models of Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) and the breeding season (2014-2018) compared.
Distribución en invierno
El mapa de invierno presenta variaciones con respecto al de primavera, concentrándose durante la estación fría las máximas densidades en las provincias atlánticas de Galicia, Guadalajara, Soria y en una franja que se extiende a lo largo del Prepirineo por Aragón y Cataluña. Al tratarse de una especie sedentaria en la península ibérica (Díaz et al., 1996), las diferencias observadas entre ambos mapas sugieren movimientos hacia zonas con una mayor cantidad de caza en invierno, teniendo en cuenta que los azores pueden alcanzar densidades elevadas de población allí donde encuentran una alta disponibilidad de presas (Rutz et al., 2006).
Distribución observada en el I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Observed distribution in Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Modelo de probabilidad en base a las observaciones registradas en el I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Probability model based on observations made for Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Invierno (2007-2010)
Época de reproducción (2014-2018)
Comparación entre los modelos de probabilidad del I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) y en época de reproducción (2014-2018).
Probability models of Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) and the breeding season (2014-2018) compared.
Tamaño y evolución de la población
En esta ocasión no hay datos disponibles para una nueva estima poblacional y las dos disponibles anteriores a una escala estatal oscilan entre las 3.500 a 6.500 parejas del atlas anterior (Balbás et al. en Martí y Del Moral, 2003) y los 11.350 territorios seguros obtenidos en el censo llevado a cabo en 2009-2010 (Palomino y Valls, 2011). En lo que va de siglo se obtuvieron algunas estimaciones a escala autonómica, provincial y comarcal: 500-1.000 parejas en Cataluña (Mañosa en Estrada et al., 2004), 12-20 en Murcia (Martínez y Calvo, 2006), 23-36 en Alicante (Pérez-García et al. en López Iborra et al., 2015) y 55-85 en Valencia (Polo-Aparisi y Polo-Aparisi, 2021).
En la comarca toledana de La Sagra se han localizado nuevos territorios, hasta un total de 11 parejas reproductoras, en localidades donde anteriormente la presencia de la especie era muy escasa o incluso nula, favorecida ahora por la existencia de pequeños pinares de repoblación y con abundancia de presas, mismas condiciones que favorecen su presencia en Castilla-La Mancha (M. J. Sahagún com. pers.). En una comarca del área de eucaliptales de las Rías Baixas, se obtuvo una elevada densidad situada entre las 9,9-12,1 parejas/100 km (Rebollo et al., 2011), aunque posteriormente se produjo un descenso de casi a la mitad en localidades de la misma zona, atribuido a la colocación de trampas ilegales (Rebollo, 2017). En la provincia de Vizcaya en cambio, durante los últimos años, se han ido encontrando nuevos territorios hasta alcanzar un mínimo de 34 parejas conocidas en la actualidad (I. Zuberogoitia com. pers.).
En líneas generales, la evolución poblacional en base a los datos obtenidos en el programa Sacre, muestra una tendencia estable con un ligero descenso al final del periodo.
Cambio en el tamaño de población entre 1998 y 2018, según el programa de Seguimiento de Aves Comunes Reproductoras (Sacre). Se representa el cambio en porcentaje de la abundancia en cada año respecto a 1998 con el intervalo de confianza al 95%.
Population size change between 1998 and 2018, according to the Common Breeding Birds Census programme (Sacre). Percentage change in abundance shown for each year relative to 1998, with 95% confidence limits.
Tendencia y cambio en el tamaño de población entre 1998 y 2018 por regiones, según el programa de Seguimiento de Aves Comunes Reproductoras (Sacre).
Population size trend and change between 1998 and 2018 by regions, according to the Common Breeding Birds Census programme (Sacre).
Hábitat
Selecciona diferentes tipos de hábitats, siempre y cuando dispongan de una suficiente cobertura arbórea para dar soporte a los nidos, poder ocultarse y reposar, siendo un factor clave que exista en ellos disponibilidad de presas con las que alimentarse. A las tradicionales masas forestales extensas de áreas montañosas, se suman otras con arbolado más escaso, incluso en llanura, como en el caso de las ambas mesetas, donde encinares, pinares fragmentados o de repoblación, bosques-isla y bosques de galería hacen posible que la especie pueda estar presente e incluso llegar a alcanzar buenas densidades de población según la zona.
Bibliografía
Díaz, M., Asensio, B. y Tellería, J. L. 1996. Aves ibéricas I. No paseriformes. J. M. Reyero Editor. Madrid.
Estrada, J., Pedrocchi, V., Brotons, L. y Herrando, S. (Eds.) 2004. Atles dels ocells nidificants de Catalunya 1999-2002. ICO-Lynx Edicions. Barcelona.
Kenward, R. 2006. The Goshawk. T & AD Poyser. Londres.
López Iborra, G. M., Bañuls Patiño, A., Zaragozí Llenes, A., Sala Bernabeu, J., Izquierdo Rosique, A., Martínez Pérez, J. E., Ramos Sánchez, J., Bañuls Patiño, D., Arroyo Morcillo, S., Sánchez Zapata, J. A., Campos Roig, B., Reig Ferrer, A. 2015. Atlas de las aves nidificantes en la provincia de Alicante. Universidad D’Alacant. Alicante.
Martí, R. y Del Moral, J. C. (Eds.) 2003. Atlas de las aves reproductoras de España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Martínez, J. E. y Calvo J. F. 2006. Rapaces diurnas y nocturnas de la Región de Murcia. Consejería de Industria y Medio Ambiente. Murcia.
Palomino, D. y Valls, J. 2011. Las rapaces forestales de España. Población reproductora en 2009-2010 y método de censo. SEO/Birdlife. Madrid.
Polo-Aparisi, T. y Polo-Aparisi, M. (Eds.). 2021. Atlas dels ocells de València. Societat Valenciana d’Ornitologia SVO. València.
Rebollo, S., Pérez Camacho, L., García Salgado, G., Martínez Hesterkamp, S., Fernández-Pereira, J. M., Rebollo, M., Rebollo, P. y De la Montaña, E. 2011. Spatial relationship among northern goshawk, eurasian sparrowhawk and common buzzard: rivals or partners? En, I. Zuberogoitia y J. E. Martínez (Eds): Ecology and conservation of European forest-dwelling raptors, pp. 159-167. Diputación Foral de Bizkaia. Bilbao.
Rebollo, S. 2017. La población de azor en algunas zonas de las Rías Bajas de Galicia se ha reducido a la mitad en los últimos 10 años, según una investigación de la UAH. Universidad de Alcalá. Portal de Comunicación. https://portalcomunicacion.uah.es/diario-digital.html [Consulta: noviembre 2021].
Rutz, C., Bijlsma, R. G., Marquiss, M. y Kennward, R. E. 2006. Population limitation in the Northern Goshawk in Europe. Studies in Avian Biology, 31: 158-197.
Sahagún, M. J. 1993. La Sierra de Guadarrama alberga la población más estable de azor en Segovia. Quercus, 85:5-10.
Sánchez-Zapata, J.A. y Calvo, J. F. 1999. Raptor distribution in relation to landscape composition in semi-arid Mediterranean habitats. Journal of Applied Ecology, 36: 254-262.
