Bisbita campestre
Anthus campestris
Trobat
Pica campestre
Landa-txirta
Tawny Pipit
Jesús T. García y María Calero-Riestra
Cita: García, J. T. y Calero-Riestra, M. 2022. Bisbita campestre Anthus campestris. En, B. Molina, A. Nebreda, A. R. Muñoz, J. Seoane, R. Real, J. Bustamante y J. C. del Moral: III Atlas de las aves en época de reproducción en España. SEO/BirdLife. Madrid. https://atlasaves.seo.org/ave/bisbita-campestre/
Distribución observada
Distribución modelizada
Distribución en invierno
Tamaño y evolución de la población
Hábitat
Bibliografía
Distribución observada
El bisbita campestre es una especie ampliamente distribuida por la mitad septentrional de la península, pero sin llegar a ocupar la España eurosiberiana, y escaso en el litoral mediterráneo y el sector suroccidental. Está presente en las islas Baleares y falta en las islas Canarias, Ceuta y Melilla. Muestra una gran amplitud altitudinal (Carrascal y Palomino, 2008), ocupando preferentemente los pisos bioclimáticos supramediterráneo y oromediterráneo, pero con poblaciones importantes en el mesomediterráneo (valle del Ebro) y el termomediterráneo (valle del Guadalquivir; Tellería et al., 1999). La región de los páramos aragoneses y castellanoleoneses concentran más del 50% de toda la población nacional, acorde con datos históricos previamente descritos (Carrascal et al., 2005). Destaca su ausencia en grandes zonas de Extremadura (principalmente Cáceres) y es de destacar la ausencia de información en numerosas cuadrículas de la mitad sur de la península.
Distribución observada en el II Atlas (1998-2002; Martí y Del Moral, 2003). Cuadrículas UTM de 10×10 km con reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas II (1998-2002; Martí & Del Moral, 2003). Ten-kilometre UTM squares showing possible, probable or confirmed breeding.
Distribución observada en el III Atlas (2014-2018). Las cuadrículas UTM de 10×10 km marcadas como «Reproductor» incluye reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas III (2014-2018). Ten-kilometre UTM squares as «Reproductor» showing possible, probable or confirmed breeding.
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
La comparación con los datos del II Atlas de aves reproductoras (Juan en Martí y Del Moral, 2003) constata la estabilidad de la población reproductora, con cambios de distribución local dispersos por todo el rango, pero sin detectarse regiones con importante concentración de cuadrículas con cambios. La única excepción parece ser la desembocadura del Guadalquivir, donde se agrupan cuadrículas de nueva distribución, lo que probablemente refleje una mejor cobertura de la información respecto a atlas previos. Igualmente se aprecia una cierta agregación regional de cuadrículas donde la especie ha desaparecido en Castilla-La Mancha y noreste de Andalucía (Ciudad Real y Jaén, principalmente).
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
Cambio en el área de ocupación entre el II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Changes in occupation area between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
II Atlas (distribución 1998-2002)
III Atlas (distribución 2014-2018)
Comparación entre la distribución observada del II Atlas (1998-2002) y del III Atlas (2014-2018).
Observed distribution in Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) compared.
Distribución modelizada
El modelo de probabilidad muestra un área de ocupación ligeramente superior a la detectada en el trabajo de campo, con ligeras discordancias en las islas (mayor ocupación real que la predicha en Mallorca y, especialmente, en Menorca), y en regiones peninsulares como León, el sector Cádiz-Málaga y especialmente Cataluña, donde la ocupación observada es claramente inferior a la predicha, con una excelente cobertura de cuadrículas con información y sin presencia confirmada en esta última, si bien es verdad que la probabilidad de aparición en la mayoría de esas cuadrículas es muy baja.
Modelo de probabilidad en base a las observaciones registradas con reproducción probable y segura en 2014-2018. Probabilidad de que por razones geográficas o ambientales esté presente la especie.
Probability model based on 2014-2018 observations of probable or confirmed breeding. Probability of species presence on account of geographical or environmental factors.
Modelo espacio-ambiental de favorabilidad en base a las observaciones registradas con reproducción probable y segura en 2014-2018. Área que por razones geográficas o ambientales podría ocupar la especie.
Spatial-environmental favourability model based on 2014-2018 observations of probable or confirmed breeding. Area of potential occupation by species on account of geographical or environmental factors.
El modelo de favorabilidad generado según condiciones ambientales y del terreno indica como zonas más propicias para la especie las áreas de distribución actual, pero se observan zonas con favorabilidad moderada/alta donde la especie está ausente, como grandes zonas en Castilla y León, litoral cantábrico, interior de Galicia y de Castilla-La Mancha, así como zonas del Este y Sur peninsular asociados a los sistemas Béticos.
Distribución en invierno
Tamaño y evolución de la población
La población estimada en base al trabajo de campo de este atlas es coherente con estimas previas, que cifran en 400.000-640.000 las parejas reproductoras (Purroy, 1997) o entre 673.000-1.164.000 bisbitas (estima al 90% confianza sin incluir Baleares y poblaciones por encima de 1.500 m s.n.m.) para el periodo 2004-2006 (Carrascal y Palomino, 2008). La distribución por regiones no ha cambiado respecto a informaciones previas en las principales zonas para la especie (Aragón y Castilla y León), pero parece claramente superior en Castilla-La Mancha y menor en Comunidad Valenciana que lo calculado anteriormente (Calero-Riestra y García, 2019).
Anthus_campestris_T1
Tamaño de la población reproductora en 2014-2018. Se indica para cada comunidad autónoma la estima del tamaño poblacional promedio con el intervalo de confianza al 99%.
Breeding population size in 2014-2018. Mean population estimates, with 99% confidence limits, given for each autonomous region.
A escala nacional la población se mantiene estable, con ligeros cambios interanuales. La estabilidad se pierde, no obstante, en la región mediterránea sur donde las poblaciones son de menor tamaño y más aisladas, con un evidente declive de magnitud moderada. Esta disminución poblacional puede ser localmente importante, como se aprecia en el mapa de cambios de distribución (cuadrículas donde la especie desaparece) y como se ha referido con anterioridad (Calero-Riestra y García, 2019).
Cambio en el tamaño de población entre 1998 y 2018, según el programa de Seguimiento de Aves Comunes Reproductoras (Sacre). Se representa el cambio en porcentaje de la abundancia en cada año respecto a 1998 con el intervalo de confianza al 95%.
Population size change between 1998 and 2018, according to the Common Breeding Birds Census programme (Sacre). Percentage change in abundance shown for each year relative to 1998, with 95% confidence limits.
Tendencia y cambio en el tamaño de población entre 1998 y 2018 por regiones, según el programa de Seguimiento de Aves Comunes Reproductoras (Sacre).
Population size trend and change between 1998 and 2018 by regions, according to the Common Breeding Birds Census programme (Sacre).
Hábitat
La especie es capaz de ocupar hábitats muy diferentes durante su reproducción (Tellería et al., 1999; Calero-Riestra, 2015), siempre ligada a terrenos abiertos, llanos, secos y áridos, pero no desérticos. Muestra una clara selección de hábitat según Carrascal y Palomino (2005), prefiriendo zonas con poca vegetación o vegetación dispersa de porte bajo, generalmente caméfitos, donde instalar sus nidos (Calero-Riestra et al., 2013; Calero-Riestra y García, 2019).
Las densidades registradas en el trabajo de campo indican preferencia por los sabinares/enebrales y en menor medida por zonas de matorral, cultivo de secano y herbazal. Esto contrasta con datos previos (Juan en Martí y Del Moral, 2003; Tellería et al., 1999), donde el hábitat que alcanza mayores densidades son las formaciones herbáceas (2,43 aves/10 ha), seguido de las formaciones arbustivas y arboladas abiertas (0,89 y 0,87 aves/10 ha, respectivamente) y, por último, zonas de vegetación escasa. Las diferencias probablemente se deban a la diferente categorización del hábitat entre estudios más que a cambios reales en las preferencias de hábitat de la especie. Es llamativa la alta densidad que alcanzan en viñedos (casi 6 aves/km2), y cultivos de secano (casi 3 aves/km2) en comparación con datos previos, hábitats que habían sido citados como importantes principalmente en otoño (Noval, 1975).
Densidad media de población (aves/km2) e intervalo de confianza al 99% por tipo de hábitat según el trabajo de campo del III Atlas (2014-2018).
Mean population density (birds/km²) with 99% confidence limits by habitat type according to the Atlas III (2014-2018) fieldwork.
Bibliografía
Calero-Riestra, M. 2015. Ecología de la reproducción del bisbita campestre (Anthus campestris) en los páramos ibericos. Tesis Doctoral. Universidad Autonoma de Madrid.
Calero-Riestra, M., García, J. T. 2019. Bisbita campestre – Anthus campestris. En: Enciclopedia Virtual de los Vertebrados Españoles. Salvador, A. y Bautista, L. M. (Eds.). Museo Nacional de Ciencias Naturales, Madrid. http://www.vertebradosibericos.org/
Calero-Riestra, M., García, J. T., Herranz, J., Suárez, F 2013. Breeding output and nest predation patterns in steppe-associated Mediterranean birds: the case of Tawny Pipit Anthus campestris. Journal of Ornithology, 154: 289 -298.
Carrascal, L. M. y Palomino, D. 2008. Las aves comunes reproductoras en España. Población en 2004-2006., Madrid, SEO/Birdlife.
Carrascal, L. M., Weykan, S., Palomino, D., Lobo, J. M., Díaz, L. 2005. Atlas virtual de las aves terrestres de España. CSIC – MNCN. Madrid.
Martí, R. y Del Moral, J. C. (Eds.) 2003. Atlas de las aves reproductoras de España. SEO/BirdLife y Dirección General de Conservación de la Naturaleza. Madrid.
Noval, A. 1975. El libro de la fauna ibérica. Volumen 5: Pájaros de los bosques, pájaros de la campiña. Naranco.
Purroy, F. 1997. Atlas de las Aves de España (1975-1995). Lynx Edicions. Barcelona
Tellería, J. L., Asensio, B. y Díaz, M. 1999. Aves ibéricas II. Paseriformes. J. M. Reyero Editor. Madrid.
