Canastera común
Glareola pratincola
Perdiu de mar europea
Perdiz do mar común
Pratinkola
Collared Pratincole
Pablo Vera
Cita: Vera, P. 2022. Canastera común Glareola pratincola. En, B. Molina, A. Nebreda, A. R. Muñoz, J. Seoane, R. Real, J. Bustamante y J. C. del Moral: III Atlas de las aves en época de reproducción en España. SEO/BirdLife. Madrid. https://atlasaves.seo.org/ave/canastera-comun/
Distribución observada
Distribución modelizada
Distribución en invierno
Tamaño y evolución de la población
Hábitat
Bibliografía
Distribución observada
El área de distribución de la canastera común en España se encuentra fragmentada en varias poblaciones limitadas casi en su totalidad a la mitad sur peninsular y el litoral mediterráneo. La población más extensa se establece en la depresión del Guadalquivir, que alberga el grueso de la población reproductora en España. A ésta se sumarían un amplio número de núcleos poblacionales dispersos en otras regiones, destacando la establecida de forma fragmentada en ambientes agroesteparios de Extremadura y Castilla-La Mancha oriental. A éstas se suman otras colonias más dispersas del litoral mediterráneo andaluz, los complejos de humedales del Campo de Cartagena y sur de Alicante, y los humedales litorales de la Comunidad Valenciana y Cataluña.
Distribución observada en el II Atlas (1998-2002; Martí y Del Moral, 2003). Cuadrículas UTM de 10×10 km con reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas II (1998-2002; Martí & Del Moral, 2003). Ten-kilometre UTM squares showing possible, probable or confirmed breeding.
Distribución observada en el III Atlas (2014-2018). Las cuadrículas UTM de 10×10 km marcadas como «Reproductor» incluye reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas III (2014-2018). Ten-kilometre UTM squares as «Reproductor» showing possible, probable or confirmed breeding.
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
La comparación de los datos de este atlas con el II Atlas de aves reproductoras (Martí y Del Moral, 2003) muestra un aumento considerable del número de cuadrículas en las que la especie se ha observado con cierta certidumbre de reproducción (+51%), destacando nuevas localidades como los Aiguamolls de l’Empordà y el entorno del Mar Menor. La mayor parte de las cuadrículas con nueva presencia de la especie son cuadrículas anexas a zonas de reproducción ya detectadas en el anterior atlas, un aspecto para el que resulta difícil evaluar por sí solo si supone un aumento de la población nidificante, una mejor prospección del territorio y localización de pequeños núcleos poblacionales anteriormente inadvertidos (SCV, 2003), o una respuesta de la especie a cambios de abundancia local en las áreas tradicionales y colonización de nuevas áreas próximas, como parece deducirse en el caso del área de distribución en Extremadura.
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
Cambio en el área de ocupación entre el II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Changes in occupation area between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
II Atlas (distribución 1998-2002)
III Atlas (distribución 2014-2018)
Comparación entre la distribución observada del II Atlas (1998-2002) y del III Atlas (2014-2018).
Observed distribution in Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) compared.
Distribución modelizada
De acuerdo a los modelos de distribución derivados del uso de variables ambientales, se aprecia una estrecha relación con la vocación productiva de los hábitats abiertos de las vegas de los grandes ríos de la mitad sur peninsular, así como los grandes humedales del litoral mediterráneo, próximos a cultivos de inundación y salinas. De hecho, en grandes áreas transformadas para el cultivo se ha hecho referencia a la selección de enclaves concretos para establecer sus colonias en áreas antiguamente inundadas por el desbordamiento de diversos cauces fluviales como el Riansares, Cigüela, Záncara y Guadiana en La Mancha (SCV, 2003), así como surgencias de agua y manantiales en la albufera de Valencia (Vera, 2020), probablemente por mantenerse como lugares con altas productividades a escala local. De forma coherente con este aspecto, los modelos de favorabilidad muestran grandes áreas con cierta capacidad de acogida de la especie en las llanuras agrícolas castellano-leonesas y el valle del Ebro.
Modelo de probabilidad en base a todas las observaciones registradas en 2014-2018. Probabilidad de que por razones geográficas o ambientales esté presente la especie.
Probability model based on all 2014-2018 observations. Probability of species presence on account of geographical or environmental factors.
Modelo espacio-ambiental de favorabilidad en base a todas las observaciones registradas en 2014-2018. Área que por razones geográficas o ambientales podría ocupar la especie.
Spatial-environmental favourability model based on all 2014-2018 observations. Area of potential occupation by species on account of geographical or environmental factors.
Distribución en invierno
Tamaño y evolución de la población
No se ha realizado ningún censo coordinado de la población de canastera común en España, y la estima más reciente para el conjunto de sus poblaciones, de un mínimo de 2.692 parejas, corresponde a la recopilación de censos parciales previos realizada para el II Atlas de aves reproductoras (Tajuelo et al. en Martí y Del Moral, 2003). En la actualidad, tan solo se cuentan con censos completos anuales y actualizados, con series medianamente largas, en algunas regiones, como Andalucía, Comunidad Valenciana y Murcia, donde se muestra una tendencia a largo plazo con fuertes fluctuaciones interanuales, mostrando un incremento desde principios de la década de 2000 para experimentar a partir de 2010 un declive que ha reducido a menos de la mitad el número de parejas reproductoras (Arnaldos et al., 2014; Gómez-López, 2020; CAGPDS, 2021). Esta tendencia con grandes fluctuaciones es especialmente significativa en el conjunto de la población andaluza entre 2007 y 2019, con un mínimo de 271 y un máximo de 2.898 parejas (CMAOT, 2015; CAGPDS, 2021).
Hábitat
La canastera común muestra preferencia por establecer sus núcleos coloniales de manera dispersa en ambientes terrestres llanos y abiertos, generalmente desprovistos de vegetación o si ésta es dispersa, de bajo porte y libre de la presencia de arbustos y arboledas. Se establecen en el entorno directo de masas de agua de muy variada naturaleza, combinando el uso de ambientes naturales, como orillas o islas de lagunas, tablazos o saladares, estuarios, deltas fluviales e incluso playas, con otros artificiales como diversos tipos de cultivos, barbechos y otros ambientes degradados en matrices agrícolas. Debido a esta selección de ambientes su principal amenaza es la degradación de sus hábitats naturales debido a su transformación mayoritariamente en ambientes agrícolas (véase Calvo, 1994 y Tajuelo et al en Madroño et al., 2004 para una revisión de este aspecto).
Bibliografía
Arnaldos, I. Fernández-Caro, A., Sallent, A. y Sánchez, J. 2014. Seguimiento de la canastera común (Glareola pratincola) en el Mar Menor. Informe inédito.
CAGPDS. 2021. Programa de Emergencias, Control Epidemiológico y Seguimiento de Fauna Silvestre. Reproducción de aves acuáticas en Andalucía 2019. Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Sostenible. Junta de Andalucía.
Calvo, B. 1994. Medidas para conservar el hábitat de reproducción de la canastera. Quercus, 106: 10-14.
CMAOT, 2015. Programa de Emergencias, Control Epidemiológico y Seguimiento de Fauna Silvestre. Reproducción de aves acuáticas en Andalucía 2014. Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio. Junta de Andalucía.
Gómez-López, J. A. 2020. Censos de aves acuáticas nidificantes en las zonas húmedas de la Comunidad Valenciana. Año 2020. Generalitat Valenciana.
Madroño, A., González, C. y Atienza, J. C. (Eds.) 2004. Libro Rojo de las Aves de España. Dirección General para la Biodiversidad-SEO/BirdLife. Madrid.
Martí, R. y Del Moral, J. C. (Eds.) 2003. Atlas de las aves reproductoras de España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
SCV (Sociedad para la Conservación de los Vertebrados). 2003. Censo de las colonias nidificantes de canastera (Glareola pratincola) en la zona de La Mancha en 1997. Informe inédito.
Vera, P. 2020. Seguimiento de las aves acuáticas nidificantes y macroinvertebrados acuáticos durante el cultivo de arroz en l’Albufera de Valencia. 2020. Informe elaborado por SEO/BirdLife para la Conselleria de Agricultura, Desarrollo Rural, Emergencia Climática y Transición Ecológica.
