Cernícalo vulgar
Falco tinnunculus
Xoriguer comú
Lagarteiro común
Belatz gorria
Common Kestrel
Jesús Martínez-Padilla
Cita: Martínez-Padilla, J. 2022. Cernícalo vulgar Falco tinnunculus. En, B. Molina, A. Nebreda, A. R. Muñoz, J. Seoane, R. Real, J. Bustamante y J. C. del Moral: III Atlas de las aves en época de reproducción en España. SEO/BirdLife. Madrid. https://atlasaves.seo.org/ave/cernicalo-vulgar/
Distribución observada
Distribución modelizada
Distribución en invierno
Tamaño y evolución de la población
Hábitat
Bibliografía
Distribución observada
El cernícalo vulgar está ampliamente distribuido en España peninsular, así como en Islas Baleares y Canarias (Martínez- Padilla en Martí y Del Moral, 2003; Martínez-Padilla, 2016). Su distribución es relativamente homogénea y continua tanto en la España insular como peninsular, y sólo parece mostrar una distribución algo más parcheada en las áreas centrales de Galicia, la zona más oriental de Extremadura y en la zona noroccidental de la comunidad de Castilla-La Mancha. En las islas Canarias está ampliamente distribuido con menores densidades en las islas orientales (Martín y Lorenzo, 2001; Carrillo en Lorenzo, 2007). En relación al atlas anterior, la aparición de la especie en el periodo 2014-2018 respecto al 1998-2002 ha sido escasa y heterogénea, destacándose quizá las zonas occidentales de Extremadura, Cataluña nororiental y la zona noroccidental de Zamora y occidental de Toledo. La especie ha desaparecido de escasas localizaciones pero sin apreciarse nítidamente un patrón geográfico.
Distribución observada en el II Atlas (1998-2002; Martí y Del Moral, 2003). Cuadrículas UTM de 10×10 km con reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas II (1998-2002; Martí & Del Moral, 2003). Ten-kilometre UTM squares showing possible, probable or confirmed breeding.
Distribución observada en el III Atlas (2014-2018). Las cuadrículas UTM de 10×10 km marcadas como «Reproductor» incluye reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas III (2014-2018). Ten-kilometre UTM squares as «Reproductor» showing possible, probable or confirmed breeding.
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
En términos generales, la distribución de la especie parece mantenerse estable, con un balance ligeramente decreciente de cuadrículas de nueva ocupación (165) respecto a las abandonadas (188). No obstante, parece existir casos de aparición y desaparición de la especie en localidades próximas, detectable en Extremadura, o Asturias y Galicia, o en provincias como Toledo o Sevilla, pero sin ser constante en el resto del territorio.
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
Cambio en el área de ocupación entre el II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Changes in occupation area between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
II Atlas (distribución 1998-2002)
III Atlas (distribución 2014-2018)
Comparación entre la distribución observada del II Atlas (1998-2002) y del III Atlas (2014-2018).
Observed distribution in Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) compared.
Distribución modelizada
El modelo de probabilidad destaca la mitad norte peninsular, excepto Galicia, y la zona central de Extremadura y Sierra Nevada, así como la costa mediterránea desde Girona hasta Murcia. Ya en la zona más meridional peninsular, destaca en las costas de Málaga, Cádiz y la depresión del Guadalquivir. La probabilidad de presencia se corresponde en un alto grado con las presencias observadas en todas las islas.
Modelo de probabilidad en base a todas las observaciones registradas en 2014-2018. Probabilidad de que por razones geográficas o ambientales esté presente la especie.
Probability model based on all 2014-2018 observations. Probability of species presence on account of geographical or environmental factors.
Modelo espacio-ambiental de favorabilidad en base a todas las observaciones registradas en 2014-2018. Área que por razones geográficas o ambientales podría ocupar la especie.
Spatial-environmental favourability model based on all 2014-2018 observations. Area of potential occupation by species on account of geographical or environmental factors.
El modelo favorabilidad ambiental, en términos globales, muestra las áreas más favorables en el sistema Central, la meseta Norte, el eje montañoso Cantábrico-Pirenaico y País Vasco, quizá evitando las zonas más elevadas del Pirineo oscense. De las áreas de costa, es destacable la de Barcelona, Girona, delta del Ebro, sur de Castellón y la costa de Valencia y Málaga. Otros puntos de alta favorabilidad se encuentran en la depresión del Ebro central, del Guadalquivir y centro de Extremadura. Valores altos de favorabilidad también se detectan en el sistema central en su vertiente hacia Castilla y León, especialmente en Ávila y Segovia. Es destacable la alta favorabilidad ambiental asociada al área metropolitana de Madrid y ciudades aledañas. Igualmente, se muestra una elevada favorabilidad ambiental en las islas Baleares y algo menor en las islas Canarias.
Invierno (2007-2010)
Época de reproducción (2014-2018)
Comparación entre los modelos de probabilidad del I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) y en época de reproducción (2014-2018).
Probability models of Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) and the breeding season (2014-2018) compared.
Distribución en invierno
Su distribución en el periodo no reproductor, especialmente el invernal, se centra fundamentalmente en la meseta Norte, incluyendo además el eje central de la península desde Madrid, Guadalajara, Soria, La Rioja y País Vasco. Es destacable la escasa representación de la especie en invierno en el área nororiental de la península, incluyendo Galicia, Asturias, Cantabria y el norte de León, así como las áreas colindantes nororientales de Andalucía y mitad sur de Extremadura, y todo el eje pirenaico desde Vitoria hasta Girona. La modelización de las áreas de probabilidad de presencia detecta como zonas más probables a las acotadas por la meseta Norte, el valle del Ebro y el Guadalquivir y el núcleo central de Castilla-La Mancha. En las islas Baleares o Canarias, tanto la presencia como la probabilidad de presencia son elevadas, especialmente en Mallorca y Gran Canaria respectivamente. De forma semejante a la distribución reproductora, se aprecian valores altos de probabilidad en la meseta Norte y en el valle del Guadalquivir.
Distribución observada en el I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Observed distribution in Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Modelo de probabilidad en base a las observaciones registradas en el I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Probability model based on observations made for Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Invierno (2007-2010)
Época de reproducción (2014-2018)
Comparación entre los modelos de probabilidad del I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) y en época de reproducción (2014-2018).
Probability models of Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) and the breeding season (2014-2018) compared.
Tamaño y evolución de la población
Hay poca información sobre la población de cernícalo vulgar y solo se conocen las cifras dadas en el I y II Atlas de las aves reproductoras con valores muy dispares: 25.000-30.000 parejas en la península y Baleares, y 5.000-6.000 en Canarias (Purroy, 1997) y una cifra para el conjunto de la población de 17.652 parejas (Martí y Del Moral, 2003).
La tendencia de la población de esta especie es claramente regresiva, notándose una reducción de los efectivos reproductores de más de un 50% en los últimos 20 años según los datos del programa Sacre. Además, el decrecimiento poblacional de la población de invierno desde 2008 se estima en un 30%. Este decrecimiento poblacional confirma las tendencias observadas (Tucker y Heath, 1994) sobre la disminución de la población especialmente en el este y cuenca mediterránea europea, o la tendencia descendente en España (Martínez- Padilla en Martí y Del Moral, 2003). Estas tendencias son claramente regresivas y, aunque su área de distribución no parece haberse reducido en los últimos 20 años, el decrecimiento poblacional en las áreas en las que habita es alarmante. Es especialmente llamativa la regresión de la especie en todas las regiones biogeográficas. Sin embargo, el área biogeográfica eurosiberiana y mediterránea norte muestran las mayores regresiones poblacionales con un decrecimiento del 85% y 74% respectivamente. La reducción la zona mediterránea norte es especialmente relevante debido a que esta zona destaca como área especialmente favorable en su periodo reproductor, pero también de alta probabilidad de presencia durante el invierno. En las zonas alpinas y mediterránea sur, los decrecimientos son menos acusados. En la zona alpina quizá porque no es un área favorable para la reproducción o invernada para la especie. La zona mediterránea sur es la zona biogeográfica más extensa en la península ibérica, por lo que el decrecimiento en una zona tan amplia puede tener consecuencias poblacionales a medio o corto plazo.
Cambio en el tamaño de población entre 1998 y 2018, según el programa de Seguimiento de Aves Comunes Reproductoras (Sacre). Se representa el cambio en porcentaje de la abundancia en cada año respecto a 1998 con el intervalo de confianza al 95%.
Population size change between 1998 and 2018, according to the Common Breeding Birds Census programme (Sacre). Percentage change in abundance shown for each year relative to 1998, with 95% confidence limits.
Tendencia y cambio en el tamaño de población entre 1998 y 2018 por regiones, según el programa de Seguimiento de Aves Comunes Reproductoras (Sacre).
Population size trend and change between 1998 and 2018 by regions, according to the Common Breeding Birds Census programme (Sacre).
Hábitat
En términos generales, es una especie generalista en el uso de hábitats abiertos, poco arbolados, pero con cierta cobertura vegetal herbácea. Las áreas en las que puede encontrarse son diversas, desde áreas semidesiertas a áreas urbanas, incluyendo acantilados, ecosistemas agroesteparios, semidesiertos, zonas agrícolas, ganaderas y bosques abiertos o adehesados poco densos. Presenta una gran variedad de hábitats de cría, incluyendo costas marinas, cortados fluviales, campos de cultivo, pastizales, bosques abiertos y ambiente urbano, con todos los gradientes posibles entre ellos, siendo el hábitat óptimo las áreas agrícolas y pastizales tradicionales heterogéneos en estructura (Village, 1990). En general, evita las masas arbóreas densas y necesita de espacios abiertos para cazar fundamentalmente micromamíferos dentro de un amplio espectro trófico de especies presa (Fargallo et al., 2020), especialmente herbazales, pastizales y terrenos baldíos. Es destacable la preferencia en invierno por las áreas agrícolas, especialmente por eriales, cultivos de secano y mosaicos de cultivos, sobre todo las áreas de cultivo con alta proporción de herbáceas (Palomino en SEO/BirdLife, 2012).
Bibliografía
Fargallo, J. A., Navarro-Lopez, J., Palma-Granados, P. y Nieto, R. M. 2020. Foraging strategy of a carnivorous-insectivorous raptor species based on prey size, capturability and nutritional components. Scientific Reports, 10: 7583.
Lorenzo, J. A. (Ed.) 2007. Atlas de las aves nidificantes en el archipiélago canario (1997-2003). Dirección General de Conservación de la Naturaleza-SEO/BirdLife. Madrid.
Martí, R. y Del Moral, J. C. (Eds.) 2003. Atlas de las aves reproductoras de España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Martín, A. y Lorenzo, J.A. 2001. En, F. Lemus (Eds): Aves del Archipiélago Canario. La Laguna.
Martínez-Padilla J. 2016. Cernícalo vulgar – Falco tinnunculus. En, A. Salvador y M.B. Morales (Eds): Enciclopedia Virtual de los Vertebrados Españoles. Museo Nacional de Ciencias Naturales. Madrid.
Purroy, F. J. (Coord.) 1997. Atlas de las Aves de España (1975-1995). SEO/BirdLife. Lynx Edicions. Barcelona.
SEO/BirdLife. 2012. Atlas de las aves en invierno en España, 2007-2010. Madrid: Ministerio de Agricultura, Alimentacion y Medio Ambiente-SEO/BirdLife.
Tucker, G. M. y Heath, M. F. 1994. Birds in Europe. Their conservation status. BirdLife International. BirdLife Conservation Series No. 3. Cambridge.
Village A. 1990. The Kestrel. T & AD Poyser. Londres.
