Fumarel cariblanco
Chlidonias hybrida
Fumarell carablanc
Gaivina de cara branca
Itsas enara musuzuria
Whiskered Tern
Óscar Gordo, José Luis Arroyo, Rubén Rodríguez, Antonio Martínez y José Luis del Valle
Cita: Gordo, O., Arroyo, J. L., Rodríguez, R., Martínez, A. y Del Valle, J. L. 2022. Fumarel cariblanco Chlidonias hybrida. En, B. Molina, A. Nebreda, A. R. Muñoz, J. Seoane, R. Real, J. Bustamante y J. C. del Moral: III Atlas de las aves en época de reproducción en España. SEO/BirdLife. Madrid. https://atlasaves.seo.org/ave/fumarel-cariblanco/
Distribución observada
Distribución modelizada
Distribución en invierno
Tamaño y evolución de la población
Hábitat
Bibliografía
Distribución observada
Las colonias de cría del fumarel cariblanco se localizan mayoritariamente en humedales de la mitad sur y la costa mediterránea peninsular, aunque en primavera-verano se registran individuos, tanto en paso como flotantes no reproductores, en prácticamente cualquier zona de España, incluyendo excepcionalmente las Canarias (Molina et al., 2008; 2011b). La población continúa repartiéndose en los mismos cuatro núcleos principales registrados históricamente: marismas del Guadalquivir, delta del Ebro, Levante y humedales manchegos (Corbacho, 2009; De Juana y Garcia, 2015). Menos en el delta del Ebro, en el resto de zonas se ha observado una notable expansión dando lugar a registros de cría en numerosas nuevas localidades de Cádiz, Córdoba, Málaga, Granada, Albacete, Ciudad Real o Valencia respecto al II Atlas de aves reproductoras (Moreno-Opo et al. en Martí y Del Moral, 2003).
Distribución observada en el II Atlas (1998-2002; Martí y Del Moral, 2003). Cuadrículas UTM de 10×10 km con reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas II (1998-2002; Martí & Del Moral, 2003). Ten-kilometre UTM squares showing possible, probable or confirmed breeding.
Distribución observada en el III Atlas (2014-2018). Las cuadrículas UTM de 10×10 km marcadas como «Reproductor» incluye reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas III (2014-2018). Ten-kilometre UTM squares as «Reproductor» showing possible, probable or confirmed breeding.
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
Cabe reseñar que la especie crio en la Comunidad de Madrid por primera vez en 2008 (Talabante et al., 2015), aunque recientemente no se han detectado indicios de cría en la laguna de Meco (Juan et al., 2018). De igual modo, los indicios de cría registrados en este atlas en la zona de la laguna de Gallocanta, se suman a otros registros de nidificación de parejas sueltas en la misma zona en 2010 y 2013 (Bueno et al., 2013; 2017), que apuntarían a una eventual recuperación de la población que crio regularmente allí hasta mediados de la década de 1970.
Por otro lado, durante el trabajo de campo de este atlas no se encontraron evidencias de reproducción en Castilla y León ni en Extremadura, a excepción de La Albuera (Badajoz). Lo cierto es que el fumarel cariblanco ha sido siempre un reproductor sumamente escaso e irregular en ambas comunidades, con eventos de nidificación asociados a condiciones hidrológicas excepcionales que implicaron a una o pocas parejas y que no tuvieron continuidad. La desaparición de esas localidades de cría, por tanto, posiblemente es fruto de que el presente atlas ha recopilado datos durante menos años que el previo, reduciendo las probabilidades de detectar dichos episodios de nidificación esporádicos. Algunos ejemplos de esto se tienen en la nidificación exitosa en la laguna de Boada, Palencia, en 2007 (Corbacho et al., 2009), el Estany d’Ivars y en el Pantano de Utxesa, Lleida, en 2006 y 2007 (Estrada y Anton, 2007; Corbacho, 2009), la laguna de Cañizares, Teruel, en 2009 (Bueno et al., 2013) o algunos humedales del poniente almeriense en 2007 (Corbacho et al., 2009), que ampliarían el área de distribución de este atlas.
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
Cambio en el área de ocupación entre el II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Changes in occupation area between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
II Atlas (distribución 1998-2002)
III Atlas (distribución 2014-2018)
Comparación entre la distribución observada del II Atlas (1998-2002) y del III Atlas (2014-2018).
Observed distribution in Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) compared.
Distribución modelizada
El modelo de probabilidad de presencia refleja bien las cuatro áreas principales de cría de la especie. Estas áreas también son las que muestran la mayor favorabilidad, si bien la mayor parte de la mitad sur peninsular, del litoral levantino y catalán y de la parte baja del valle del Ebro muestran también valores favorables, lo que concuerda con los registros esporádicos de cría mencionados anteriormente, así como otros históricos en la laguna de Sariñena, Huesca, la laguna de Zaida, Zaragoza (Bueno et al., 2013), los Aiguamolls de l’Empordà, Gerona (Muntaner et al., 1984), o en Murcia (Paterson en Purroy, 1997). Por el contrario, el modelo no es capaz de identificar ni una sola zona favorable en Castilla y León o Galicia, pese a la cría verificada de la especie en ambas comunidades (Corbacho et al., 2009).
Modelo de probabilidad en base a las observaciones registradas con reproducción probable y segura en 2014-2018. Probabilidad de que por razones geográficas o ambientales esté presente la especie.
Probability model based on 2014-2018 observations of probable or confirmed breeding. Probability of species presence on account of geographical or environmental factors.
Modelo espacio-ambiental de favorabilidad en base a las observaciones registradas con reproducción probable y segura en 2014-2018. Área que por razones geográficas o ambientales podría ocupar la especie.
Spatial-environmental favourability model based on 2014-2018 observations of probable or confirmed breeding. Area of potential occupation by species on account of geographical or environmental factors.
Distribución en invierno
Pese a ser una especie transahariana, un número creciente de individuos permanecen todos los inviernos en la península (Cama en SEO/BirdLife, 2012; Curcó y Bigas, 2018; Generalitat Valenciana, 2021). Éstos se concentran en las mismas regiones de reproducción, aunque, al menos, una parte de los ejemplares parece que no serían locales (Cama en SEO/BirdLife, 2012).
Los principales núcleos desde el año 2000 se dan en el delta del Ebrom con unos 70-200 invernantes anualmente (Curcó y Bigas, 2018) y en las marismas del Guadalquivir con otros 150-200 (Garrido et al., 2004), si bien en este último lugar en los últimos años sólo se detectaron unos pocos ejemplares en los censos invernales (datos propios, Equipo de Seguimiento de Procesos Naturales de la Estación Biológica de Doñana). A lo largo de la última década se han registrado todos los inviernos una docena de individuos en la albufera de Valencia (Generalitat Valenciana, 2021), así como la presencia puntual de ejemplares sueltos en Tablas de Daimiel (Molina et al., 2011a), las Norias en Almería (Molina et al., 2012), Cacín en Granada (Jiménez et al., 2015), diversos puntos de Extremadura (Prieta et al., 2000; Prieta, 2007; Molina et al., 2011b y 2013; Mayordomo et al., 2015) o el delta del Llobregat (Clarabuch, 2011).
Distribución observada en el I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Observed distribution in Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Tamaño y evolución de la población
Después del fuerte declive experimentado hasta finales de la década de 1980 debido a la desecación y deterioro de muchos humedales ibéricos donde criaba, parece que la población se ha estabilizado en torno a 6.500 parejas reproductoras anuales en lo que va de siglo (Corbacho et al., 2009). No obstante, esta cifra muestra fuertes oscilaciones interanuales debido a la inestabilidad característica de los hábitats que ocupan para nidificar en latitudes mediterráneas. Por tanto, la ubicación y tamaño de las colonias suele cambiar marcadamente de un año a otro en función de los niveles hídricos disponibles en cada localidad.
Las marismas del Guadalquivir suelen albergar más de la mitad de la población invernante española, con un promedio de 2.800 parejas anuales en el periodo 2004-2020 solo para el Espacio Natural de Doñana (Máñez et al., 2021). No obstante, se han registrado fuertes oscilaciones que van desde la no reproducción de la especie (años 2005, 2012, 2014 y 2019) hasta más de 6.000 parejas (años 2011, 2017 y 2018), sin que exista tendencia temporal alguna. En el delta del Ebro la población parece que se ha consolidado en torno a unas 1.250 parejas (1.234 en 2007, 1.163 en 2011, 1.041 en 2014, 1.573 en 2015; Corbacho et al., 2009; Anton et al., 2013; Bigas y Curcó, 2016; 2018), lo que sugiere un ligero incremento desde el atlas previo (Motis en Estrada et al., 2004). En la Comunidad Valenciana, la población se mantuvo estable entre 1984 y 2013 alrededor de 640 parejas anuales, aunque con fluctuaciones muy fuertes, por ejemplo, 181 en 2011 versus 1.740 en 1997 (Servicio de Vida Silvestre de la Generalitat Valenciana 2013). Sin embargo, desde 2013 las cifras han disminuido año tras año alcanzando mínimos históricos entre 2016 y 2020, censándose solamente entre 8 (2018) y 174 (2019) parejas reproductoras (Servicio de Vida Silvestre de la Generalitat Valenciana, 2021), lo que ha confirmado el declive moderado detectado desde 2004 en esa comunidad (Gómez-Serrano et al., 2017). El origen de esta disminución reciente está en El Hondo de Alicante, el humedal más favorable para la especie en la Comunidad Valenciana (Ortiz Lledó, 2016), y que ha encadenado recientemente varios años sin nidificación de la especie. En Castilla-La Mancha, la población reproductora censada en 2007 fue de entre 506 y 526 parejas, cifras excepcionalmente elevadas, que posiblemente solo se alcanzan en años hidrológicamente óptimos, mientras que en años secos la especie no llegaría a nidificar en la mayoría de las localidades de esta comunidad (Máñez et al. en Madroño et al., 2004; López de Carrión et al., 2006; Corbacho et al., 2009). El resto de las colonias fuera de estas cuatro áreas principales representan una fracción marginal e irregular de la población española con unas pocas decenas de parejas (Máñez et al. en Madroño et al., 2004; Corbacho et al., 2009).
La población española, pese a ser una fracción mínima (8%) a escala europea (BirdLife International, 2015), es el principal bastión de las poblaciones occidentales, que aparentemente están aisladas genéticamente de las abundantes poblaciones orientales (Dayton et al., 2017). Aunque en España se haya observado una cierta expansión en la distribución esto no parece haber ido acompañado de un aumento de la población, a diferencia de lo que está pasando en Europa del este (Keller et al., 2020).
Hábitat
Hábitat
El fumarel cariblanco nidifica en humedales de aguas dulces limpias, tanto naturales (lagunas, marismas, marjales o tablas) como artificiales (embalses o balsas de acuicultura), con abundante vegetación acuática y alimento, y estabilidad del nivel de inundación durante la época de cría (Máñez et al. en Madroño et al., 2004). Ubica sus nidos flotantes en zonas de escasa profundidad de agua, generalmente entre 60 y 80 cm, y los ancla a la vegetación emergente, como carrizos, eneas, juncos o tarayes (Ortiz Lledó, 2016).
Bibliografía
Anton, M., Estrada, J., y Herrando, S. 2013. The red list of Catalan breeding birds (NE Iberian Peninsula) 2012. Revista Catalana d’Ornitologia, 29: 1-19.
Bigas, D. y Curcó, A. 2016. Anuari ornitològic del delta de l’Ebre, 2014. Documents del Parc 02/2016. Parc Natural del Delta de l’Ebre, Generalitat de Catalunya. Deltebre.
Bigas, D. y Curcó, A. 2018. Anuari ornitològic del delta de l’Ebre, 2015. Documents del Parc 02/2018. Parc Natural del Delta de l’Ebre, Generalitat de Catalunya. Deltebre.
BirdLife International 2015. European Red List of Birds. Office for Official Publications of the European Communities. Luxemburgo.
Bueno, A., Rivas, J. L. y Sampietro, F. J. (Coord.). 2013. Rocín vol. VII: Anuario Ornitológico de Aragón 2008-11. Asociación Anuario Ornitológico de Aragón-Rocín y Consejo de Protección de la Naturaleza de Aragón. Zaragoza.
Bueno, A., Rivas, J. L. y Sampietro, F. J. (Coord.). 2017. Anuario Ornitológico de Aragón 2012-2014 AODA vol. VIII. Asociación Anuario Ornitológico de Aragón-Rocín y Consejo de Protección de la Naturaleza de Aragón. Zaragoza.
Clarabuch, O. (Ed.). 2011. Anuari d’Ornitologia de Catalunya. 2009. Institut Català d’Ornitologia. Barcelona.
Corbacho, C., Sánchez Guzmán, J. M. y Villegas, M. A. 2009. Pagazas, charranes y fumareles en España. Población reproductora en 2007 y método de censo. SEO/BirdLife. Madrid.
Curcó, A. y Bigas, D. 2018. Cens hivernal d’ocells aquàtics al delta de l’Ebre, 2015. Documents del Parc 01/2018. Parc Natural del Delta de l’Ebre, Generalitat de Catalunya. Deltebre.
Dayton, J., Ledwoń, M., Paillisson, J. M., Atamas, N., y Szczys, P. 2017. Genetic diversity and population structure of the Eurasian whiskered tern (Chlidonias hybrida hybrida), a species exhibiting range expansion. Waterbirds, 40: 105-117.
De Juana, E. y Garcia, E. 2015. The birds of the Iberian Peninsula. Helm. Londres.
Estrada, J. y Anton, M. (Eds.). 2007. Anuari d’Ornitologia de Catalunya. 2006. Institut Català d’Ornitologia. Barcelona.
Estrada, J., Pedrocchi, V., Brotons, L. y Herrando, S. (Eds.) 2004. Atles dels ocells nidificants de Catalunya 1999-2002. ICO-Lynx Edicions. Barcelona.
Garrido, H., Arroyo, J. L., García, L., Ibáñez, F., Máñez, M. y Vázquez, M. 2004. Anuario Ornitológico de Doñana, Nº1 (Septiembre 1999 – Agosto 2001). Estación Biológica de Doñana y Ayuntamiento de Almonte. Almonte.
Gómez-Serrano, M., Gómez-López, J. A. y Jiménez, J. 2017. Tendencia poblacional de aves catalogadas en la Comunidad Valenciana. Póster. XXIII Congreso Español de Ornitología, Badajoz, 2-5 noviembre de 2017.
Jiménez, J. F., Sevilla, M., Robles, C. y Martin, S. (Eds.). 2015. Anuario Ornitológico Provincia Granada 2013-2014. SEO Sierra Nevada. Granada.
Juan, M., De la Torre, V. y Pérez-Granados, C. (Eds.). 2018. Anuario Ornitológico de Madrid 2015-2017. SEO-Monticola. Madrid.
Keller, V., Herrando, S., Voříšek, P., Franch, M., Kipson, M., Milanesi, P., Martí, D., Antón, M., Klvaňová, A., Kalyakin, M. V. Bauer, H. G. y Foppen, R. P. B. 2020. European Breeding Bird Atlas 2: Distribution, Abundance and Change. European Birds Census Council y Lynx Edicions. Barcelona.
López de Carrión, M., Díaz, M., Carbonell, R. y Bonal, R. 2006. Libro rojo de los vertebrados de Castilla-La Mancha. Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Toledo.
Madroño, A., González, C. y Atienza, J. C. (Eds.). 2004. Libro Rojo de las Aves de España. Dirección General para la Biodiversidad-SEO/BirdLife. Madrid.
Mánez, M., Arroyo, J. L., del Valle, J. L., Ibáñez, F., Martínez, A., Moreno, C., Rodríguez, R. y Rodríguez, R. 2021. Espacio Natural de Doñana. Programa de Emergencias, control epidemiológico y seguimiento de fauna silvestre de Andalucía. Seguimiento de aves acuáticas. Reproducción 2020. Informe inédito. Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Sostenible de la Junta de Andalucía – Estación Biológica de Doñana. Sevilla.
Martí, R. y Del Moral, J. C. (Eds.). 2003. Atlas de las aves reproductoras de España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Mayordomo, S., Prieta, J. y Cardalliaguet, M. 2015. Aves de Extremadura, vol. 5. 2009-2014. SEO/BirdLife y Junta de Extremadura.
Molina, B, Lorenzo J. A. y López-Jurado, C. 2008. Noticiario Ornitológico. Ardeola, 55(2): 289-307.
Molina, B, Prierta, J. y Lorenzo J. A. 2011a. Noticiario Ornitológico. Ardeola, 58(1): 193-220.
Molina, B, Prierta, J. y Lorenzo J. A. 2012. Noticiario Ornitológico. Ardeola, 59(1): 167-194.
Molina, B, Prierta, J., Lorenzo J. A. y López-Jurado, C. 2011b. Noticiario Ornitológico. Ardeola, 58(2): 481-516.
Molina, B, Prierta, J., Lorenzo J. A. y López-Jurado, C. 2013. Noticiario Ornitológico. Ardeola, 60(2): 507-543.
Muntaner, J., Ferrer, X., y Martínez-Vilalta, A. 1984. Atlas dels ocells nidificants de Catalunya i Andorra. Ketres. Barcelona.
Ortiz Lledó, A. 2016. Estudio de la ecología del fumarel cariblanco (chlidonias hybrida) en el Parque Natural del Marjal de Pego-Oliva, y otros humedales de la Comunidad Valenciana, España. Tesis doctoral. Universidad de Alicante.
Prieta, J., Valiente, J. y Benítez, J. M. 2000. Aves de Extremadura. Volumen 1. 1998. ADENEX. Mérida.
Prieta, J. 2007. Aves de Extremadura. Volumen 3. 2001-2003. ADENEX. Mérida.
Purroy, F. 1997. Atlas de las aves de España (1975–1995). Lynx. Barcelona.
SEO/BirdLife. 2012. Atlas de las aves en invierno en España 2007-2010. Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente-SEO/BirdLife. Madrid
Servicio de Vida Silvestre de la Generalitat Valenciana 2021. Banco de Datos de Biodiversidad. https://bdb.gva.es/es/inicio [consulta agosto 2021].
Servicio de Vida Silvestre de la Generalitat Valenciana 2013. Aves acuáticas nidificantes en las zonas húmedas de la Comunidad Valenciana: 30 años de censos ininterrumpidos (1984-2013). Informe Técnico 10/2013. Dirección General de Medio Natural, Generalitat Valenciana. Valencia.
Talabante, C., Aparicio, A., Aguirre, J. L., Díaz, G. y Larrán, A. 2015. El fumarel cariblanco (Chlidonias hybrida) en la Comunidad de Madrid: Población y parámetros reproductores. Anuario Ornitológico de Madrid, 2009-2010: 49-58.
