Mirlo común
Turdus merula
Merla
Merlo común
Zozo arrunta
Common Blackbird
Rafael J. Aparicio
Cita: Aparicio, R. J. 2022. Mirlo común Turdus merula. En, B. Molina, A. Nebreda, A. R. Muñoz, J. Seoane, R. Real, J. Bustamante y J. C. del Moral: III Atlas de las aves en época de reproducción en España. SEO/BirdLife. Madrid. https://atlasaves.seo.org/ave/mirlo-comun/
Distribución observada
Distribución modelizada
Distribución en invierno
Tamaño y evolución de la población
Hábitat
Bibliografía
Distribución observada
El mirlo común está presente en la mayor parte de la península ibérica e Islas Baleares, salvo determinadas zonas de las mesetas, los valles del Ebro y Guadalquivir y el sureste árido. En Canarias se distribuye por las islas de Gran Canaria, Tenerife, La Palma y El Hierro. También se reproduce en Ceuta y Melilla. En síntesis, coincide con la distribución ya señalada por Aparicio (2016). La subespecie que cría en la península es la nominal, pero Canarias y el norte de África cuentan con subespecies propias (Clement y Hathway, 2000).
Distribución observada en el II Atlas (1998-2002; Martí y Del Moral, 2003). Cuadrículas UTM de 10 x 10 km con reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas II (1998-2002; Martí & Del Moral, 2003). Ten-kilometre UTM squares showing possible, probable or confirmed breeding.
Distribución observada en el III Atlas (2014-2018). Las cuadrículas UTM de 10 x 10 km marcadas como «Reproductor» incluye reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas III (2014-2018). Ten-kilometre UTM squares as «Reproductor» showing possible, probable or confirmed breeding.
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10 x 10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
Comparando el atlas actual con el II Atlas de aves reproductoras (Aparicio en Martí y Del Moral, 2003), se aprecia una gran estabilidad en su área de distribución, pues algo más del 95% de las cuadrículas analizadas se ocuparon en ambos trabajos, solo ha desaparecido en el 1,2% y las de nueva colonización no llegan al 3,5%. En todo caso, se aprecia un ligero incremento del 2% en el área de ocupación y es fácil que esas diferencias se deban a cambios en el esfuerzo dentro de las propias cuadrículas cubiertas.
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
Cambio en el área de ocupación entre el II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10 x 10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Changes in occupation area between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
II Atlas (distribución 1998-2002)
III Atlas (distribución 2014-2018)
Comparación entre la distribución observada del II Atlas (1998-2002) y del III Atlas (2014-2018).
Observed distribution in Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) compared.
Distribución modelizada
El modelo de probabilidad refleja que el mirlo común se establece principalmente por la mitad norte peninsular, la costa mediterránea valenciana y catalana, la costa andaluza, el sistema Central, gran parte de Extremadura, las Baleares y las Canarias occidentales. No obstante, y haciendo gala de su ubicuidad, su distribución abarca prácticamente toda España, con la salvedad de los ambientes más áridos y deforestados, dado que sus preferencias se centran en los ambientes arbolados con cierto matiz eurosiberiano (Tellería et al., 1999).
Modelo de probabilidad en base a todas las observaciones registradas en 2014-2018. Probabilidad de que por razones geográficas o ambientales esté presente la especie.
Probability model based on all 2014-2018 observations. Probability of species presence on account of geographical or environmental factors.
Modelo espacio-ambiental de favorabilidad en base a todas las observaciones registradas en 2014-2018. Área que por razones geográficas o ambientales podría ocupar la especie.
Spatial-environmental favourability model based on all 2014-2018 observations. Area of potential occupation by species on account of geographical or environmental factors.
El mapa de favorabilidad muestra con mayor claridad, si cabe, lo comentado anteriormente: la España eurosiberiana, el sistema Central, la costa mediterránea valenciana y catalana y las islas constituyen las mejores áreas, pero esta especie es capaz de colonizar pequeños enclaves favorables en zonas poco adecuadas, como es el caso de la meseta Sur, el valle del Ebro o el sureste árido, ya que ocupa pequeños jardines y parques urbanos, siempre que éstos tengan arbustos y algo de pasto húmedo (Tellería et al., 1999).
Por otro lado, según los modelos propuestos para su distribución bajo los efectos del cambio climático en el periodo 2041-2070, se proyecta una contracción de la distribución actual de un 66% y el nivel de coincidencia entre la distribución observada y la potencial se reduce al 30% (Araújo et al., 2011).
Invierno (2007-2010)
Época de reproducción (2014-2018)
Comparación entre los modelos de probabilidad del I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) y en época de reproducción (2014-2018).
Probability models of Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) and the breeding season (2014-2018) compared.
Distribución en invierno
La distribución invernal casi replica la primaveral, en consonancia con su carácter básicamente sedentario (Santos, 1982), pero hay que tener en cuenta que España recibe bastantes aves europeas que vienen a invernar, y que éstas se distribuyen preferentemente por el cuadrante noreste peninsular y Baleares, penetrando muy poco en Andalucía y las mesetas (Santos, 1982; Tellería et al., 1999). Como la mayor ocupación en invierno se registra en Baleares, Galicia, cornisa cantábrica, litoral mediterráneo, montañas de la mitad sur y ciertas áreas de Extremadura y escasea mucho en las montañas de la mitad norte y del centro peninsular (Onrubia en SEO/BirdLife, 2012), es muy probable que parte de estos movimientos involucren a aves ibéricas, ya que en ciertos enclaves algunos ejemplares de la población local realizan movimientos de envergadura poco conocida (Aparicio, 1998; Tellería et al., 1999). Además, tampoco parece ocupar las zonas deforestadas y áridas que dejaba vacantes durante la cría, a no ser de manera puntual. Su distribución en Canarias excluye, como en primavera, las islas de Fuerteventura y Lanzarote (Onrubia en SEO/BirdLife, 2012).
Distribución observada en el I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Observed distribution in Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Modelo de probabilidad en base a las observaciones registradas en el I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Probability model based on observations made for Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Invierno (2007-2010)
Época de reproducción (2014-2018)
Comparación entre los modelos de probabilidad del I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) y en época de reproducción (2014-2018).
Probability models of Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) and the breeding season (2014-2018) compared.
Tamaño y evolución de la población
Según los datos del presente atlas, la población española de mirlos comunes rondaría los 14,5 millones de ejemplares. Las poblaciones más nutridas serían las de Castilla y León (18,9%), Andalucía (16,7%), Castilla-La Mancha (14,9%), Aragón (9,1%) y Extremadura (7,8%), que en conjunto representarían más de 2/3 del total. Estas cifras son algo inferiores a las consideradas por Carrascal y Palomino (2008), quienes estimaron, a partir de datos del programa de seguimiento de aves comunes Sacre, una población de unos 18,9 millones de aves, centrada en Andalucía (22,6%), Castilla y León (16,4%), Galicia (12,2%) y Castilla-La Mancha (8,7%). Teniendo en cuenta el trabajo de estos autores, se ha estimado que la población reproductora española representaría alrededor del 14,0% de la europea (BirdLife International, 2015).
Turdus_merula_T1
Tamaño de la población reproductora en 2014-2018. Se indica para cada comunidad autónoma la estima del tamaño poblacional promedio con el intervalo de confianza al 99%.
Breeding population size in 2014-2018. Mean population estimates, with 99% confidence limits, given for each autonomous region.
Conforme a los datos del presente trabajo, Canarias superaría las 270.000 aves reproductoras, cifra algo superior a las 80.000 parejas consideradas anteriormente (Aparicio en Martí y Del Moral, 2003).
La tendencia de la población es positiva según los resultados del programa de seguimiento de aves comunes Sacre, registrándose un incremento moderado en el conjunto de España para el periodo 1998-2018. Esta tendencia se debe a que las grandes regiones principales; es decir, eurosiberiana, mediterránea norte y mediterránea sur, presentan un incremento moderado significativo en su población. Sin embargo, la tendencia es de estabilidad en la región alpina e incierta en Canarias.
Cambio en el tamaño de población entre 1998 y 2018, según el programa de Seguimiento de Aves Comunes Reproductoras (Sacre). Se representa el cambio en porcentaje de la abundancia en cada año respecto a 1998 con el intervalo de confianza al 95%.
Population size change between 1998 and 2018, according to the Common Breeding Birds Census programme (Sacre). Percentage change in abundance shown for each year relative to 1998, with 95% confidence limits.
Tendencia y cambio en el tamaño de población entre 1998 y 2018 por regiones, según el programa de Seguimiento de Aves Comunes Reproductoras (Sacre).
Population size trend and change between 1998 and 2018 by regions, according to the Common Breeding Birds Census programme (Sacre).
Hábitat
En la península ibérica y Baleares las mayores densidades las alcanza en las zonas arboladas, ya sean densas o abiertas, ubicadas a una altitud inferior a los 1.000 m s.n.m. (Carrascal et al., 2005). Destacan los alcornocales, naranjales y matorrales, pero también son importantes las fresnedas y melojares, los parques de ciudades, los bosques mediterráneos y los jarales y lentiscares (Tellería et al., 1999). Según el presente atlas, los medios más favorables también los constituyen los bosques, especialmente los de ribera y otros planifolios como las fresnedas, los bosques mixtos y los encinares y alcornocales, donde se superan las 40,0 aves/km2, pero también los pueblos y ciudades y otros medios humanizados como los mosaicos agrarios y los cultivos arbóreos, con densidades cercanas o superiores a las 40,0 aves/km2.
Llama la atención su ausencia en hábitat de matorrales en este caso. Basados en el programa Sacre, Carrascal y Palomino (2008) establecieron que el mirlo común alcanza elevadas densidades en una gran variedad de hábitats y pisos biogeográficos, si bien destacan los ambientes ecotónicos, de transición y de complejidad vegetal intermedia, tales como frutales termomediterráneos (100,6 aves/km2), mosaicos agrarios y pastos cantábricos (87,8 aves/km2), enebrales y sabinares (88,0 aves/km2) y riberas arboladas (80,6 aves/km2).
En Canarias se distribuye desde la costa hasta más de 2.000 m s.n.m., tanto en hábitats naturales como en aquellos modificados por el hombre. Es una de las aves más abundantes del archipiélago, ya que resulta frecuente en la mayoría de los ecosistemas naturales, especialmente en la laurisilva, el fayal-brezal y las formaciones termófilas de sabinares y palmerales. Es más escaso en los pinares, especialmente los orientados al sur y con escaso sotobosque, el cardonal-tabaibal, las zonas bajas más áridas y el matorral de alta montaña. También coloniza parques y jardines y habita áreas rurales, donde incluso cría en invernaderos (Martín y Lorenzo, 2001; Domingo en Lorenzo, 2007). En el presente atlas las mayores densidades se han hallado en la laurisilva y los bosques mixtos, que superaron ampliamente las 100,0 aves/km2, pero también se superaron las 100,0 aves/km2 los medios humanizados tales como los cultivos arbóreos y zonas urbanas. Densidades bastante menores a las 50,0 aves/km2 se hallaron en pinares y mosaicos agropecuarios, destacando, al igual que en la península, su ausencia en los matorrales.
Densidad media de población (aves/km2) e intervalo de confianza al 99% por tipo de hábitat según el trabajo de campo del III Atlas (2014-2018).
Mean population density (birds/km²) with 99% confidence limits by habitat type according to the Atlas III (2014-2018) fieldwork.
Densidad media de población en Canarias (aves/km2) e intervalo de confianza al 99% por tipo de hábitat según el trabajo de campo del III Atlas (2014-2018).
Mean population density (birds/km²) with 99% confidence limits by habitat type according to the Atlas III (2014-2018) fieldwork.
Bibliografía
Aparicio, R. J. 1998. Variación estacional en la proporción de sexos y edades en los mirlos Turdus merula en una localidad del centro de España. Butlletí del Grup Catalâ d’Anillament, 15: 25-31.
Aparicio, R. J. 2016. Mirlo común, Turdus merula. En, A. Salvador, M. B. Morales (Eds.): Enciclopedia Virtual de los Vertebrados Españoles. Museo Nacional de Ciencias Naturales. Madrid. http://www.vertebradosibericos.org/aves/turmer.html. [Consulta: septiembre de 2021].
Araújo, M. B., Guilhaumon, F., Neto, D. R., Pozo, I. y Calmaestra, R. 2011. Impactos, vulnerabilidad y adaptación al cambio climático de la Biodiversidad española. 2. Fauna de vertebrados. Dirección general de Medio Natural y política forestal. Ministerio de Medio Ambiente, Medio rural y Marino. Madrid.
BirdLife International 2015. European red list of birds. http://datazone.birdlife.org/userfiles/file/Species/erlob/summarypdfs/22708775_turdus_merula.pdf. [Consulta: septiembre de 2021].
Carrascal, L. M. y Palomino, D. 2008. Las aves comunes reproductoras en España. Población en 2004-2006. SEO/BirdLife. Madrid.
Carrascal. L. M., Weykan, S., Palomino, D., Lobo, J. M. y Díaz, L. 2005. Atlas virtual de las aves terrestres de España. Museo Nacional de Ciencias Naturales. Madrid. https://lmcarrascal.eu/atlas/biogeogr.html. [Consulta: septiembre de 2021].
Clement, P. y Hathway, R. 2000. Thrushes. Christopher Helm. Londres.
Lorenzo, J. A. (Ed.) 2007. Atlas de las aves nidificantes en el archipiélago canario. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Martí, R. y Del Moral, J. C. (Eds.) 2003. Atlas de las aves reproductoras de España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Martín, A. y Lorenzo, J. A. 2001. Aves del archipiélago canario. Francisco Lemus. La Laguna, Tenerife.
Santos, T. 1982. Migración e invernada de los zorzales y mirlos (género Turdus) en la Península Ibérica. Tesis doctoral. Universidad Complutense. Madrid.
SEO/BirdLife 2012. Atlas de las aves en invierno en España 2007-2010. Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente-SEO/BirdLife. Madrid.
Tellería, J. L., Asensio, B. y Díaz, M. 1999. Aves ibéricas. Volumen II. Passeriformes. José Manuel Reyero. Madrid.
