Garcilla bueyera
Bubulcus ibis
Esplugabous
Garza boieira
Koartzatxo itzaina
Cattle Egret
José Rafael Garrido
Cita: Garrido, J. R. 2022. Garcilla bueyera Bubulcus ibis En, B. Molina, A. Nebreda, A. R. Muñoz, J. Seoane, R. Real, J. Bustamante y J. C. del Moral: III Atlas de las aves en época de reproducción en España. SEO/BirdLife. Madrid. https://atlasaves.seo.org/ave/garcilla-bueyera/
Distribución observada
Distribución modelizada
Distribución en invierno
Tamaño y evolución de la población
Hábitat
Bibliografía
Distribución observada
La garcilla bueyera se distribuye por toda España excepto La Rioja, Galicia y Ceuta. Los resultados obtenidos coinciden básicamente con la distribución encontrada en el censo nacional de 2011 (Garrido et al., 2012), con el contingente occidental como población más abundante (Andalucía occidental, Extremadura, Castilla-La Mancha, Castilla y León y Madrid), con más del 70% de los efectivos reproductores (40.057 parejas en 2011). La población oriental, que incluye todo el litoral mediterráneo y el valle del Ebro hasta el cantábrico, y que incluiría también la de Baleares y las provincias de Almería y Granada, concentra el resto, salvo una población escasa en Lanzarote en Canarias y en Melilla.
Distribución observada en el II Atlas (1998-2002; Martí y Del Moral, 2003). Cuadrículas UTM de 10 x 10 km con reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas II (1998-2002; Martí & Del Moral, 2003). Ten-kilometre UTM squares showing possible, probable or confirmed breeding.
Distribución observada en el III Atlas (2014-2018). Las cuadrículas UTM de 10 x 10 km marcadas como «Reproductor» incluye reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas III (2014-2018). Ten-kilometre UTM squares as «Reproductor» showing possible, probable or confirmed breeding.
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10 x 10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
Con respecto al II Atlas de aves reproductoras (Garrido en Martí y Del Moral, 2003) la especie muestra una importante expansión geográfica, incluyendo la colonización de las comunidades de Asturias y Melilla e incrementando su presencia en el entorno de los principales núcleos reproductores de la desembocadura y valle del Guadalquivir, el sur de Andalucía (principalmente Cádiz), Levante y delta y valle del Ebro hasta la cornisa cantábrica. También ha colonizado Menorca a partir de aves de Mallorca en Islas Baleares y Melilla a partir de la expansión de la población norteafricana. Sin embargo, a pesar de la ampliación de su distribución presenta una situación más inestable en el interior peninsular. Así, a pesar de haberse expandido hacia el norte en Castilla y León, también ha desaparecido de un importante número de cuadrículas en Castilla-La Mancha y, especialmente, Extremadura, dos de sus principales bastiones en el pasado reciente (Garrido et al., 2012), posiblemente por estar aquí asociada su presencia al uso de una mayor proporción de hábitats agrícolas y vertederos de residuos sólidos urbanos, ambos medios fuertemente transformados en los últimos 20 años, y menor número humedales naturales en buenas condiciones hídricas.
Comparando la muestra de cuadrículas realizadas en ambos atlas parece desprenderse que la distribución reproductora se ha incrementado en un 220%, si bien el incremento se ha producido sobre todo en cuadrículas con reproducción posible, manteniéndose estables la de reproducción segura y probable. De cualquier modo, aparece como no reproductor en más de 500 cuadrículas, lo que, teniendo en cuenta la preferencia de la especie de mantenerse próxima a las colonias de cría durante el periodo reproductor, podría indicar la existencia de núcleos reproductores no localizados. Se trata de una especie que cambia con facilidad la ubicación de sus colonias según varían las condiciones del medio de un año a otro, lo que le confiere un gran potencial colonizador.
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
Cambio en el área de ocupación entre el II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10 x 10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Changes in occupation area between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlasses.
II Atlas (distribución 1998-2002)
III Atlas (distribución 2014-2018)
Comparación entre la distribución observada del II Atlas (1998-2002) y del III Atlas (2014-2018).
Observed distribution in Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) compared.
Distribución modelizada
Las zonas con mayor probabilidad de presencia y más favorables solapan en gran medida con la distribución encontrada en base a todas las aves observadas, destacando como áreas más propicias las cuencas hidrográficas del oeste peninsular, los humedales del litoral mediterráneo y el delta y valle del Ebro, así como las zonas con presencia en ambos archipiélagos. Esto indica que la especie ya ocupa la mayor parte de las zonas idóneas en España y que su expansión sería limitada y se produciría hacia las zonas limítrofes ya ocupadas, siempre que las condiciones hídricas y de uso agroganadero del medio lo permitan, sobre todo en las zonas del interior peninsular en las cuencas de Guadiana, Tajo y Duero. También sería probable la colonización como especie reproductora de Fuerteventura, siempre que la población de Lanzarote se mantenga, pues existen propuestas para su erradicación (Cabot Nieves et al., 2021).
Modelo de probabilidad en base a todas las observaciones registradas en 2014-2018. Probabilidad de que por razones geográficas o ambientales esté presente la especie.
Probability model based on all 2014-2018 observations. Probability of species presence on account of geographical or environmental factors.
Modelo espacio-ambiental de favorabilidad en base a todas las observaciones registradas en 2014-2018. Área que por razones geográficas o ambientales podría ocupar la especie.
Spatial-environmental favourability model based on all 2014-2018 observations. Area of potential occupation by species on account of geographical or environmental factors.
Invierno (2007-2010)
Época de reproducción (2014-2018)
Comparación entre los modelos de probabilidad del I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) y en época de reproducción (2014-2018).
Probability models of Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) and the breeding season (2014-2018) compared.
Distribución en invierno
Se considera una especie sedentaria en España, aunque existen tanto movimientos hacia el norte de África de la población peninsular, como llegada de ejemplares invernantes procedentes de Francia y Portugal (Garrido et al., 2012; Garrido en SEO/BirdLife, 2012). En invierno tiene una distribución similar a la reproductora aunque más ampliada. El grueso de la población invernal se concentra en el cuadrante suroccidental de la península ibérica, con más de la mitad de la población, estimada en más de 185.000 aves en 2011 en Andalucía y un 17% en Extremadura (Garrido et al., 2012). Los humedales atlánticos andaluces, especialmente en Cádiz, y los valles del Guadiana y del Guadalquivir, la albufera de Valencia, el delta del Ebro y Mallorca son las zonas con una mayor probabilidad de presencia invernal. En los archipiélagos hay un movimiento entre islas apareciendo en invierno también en Gran Canaria, en Canarias e Ibiza en Baleares. La población invernal en el norte de África puede provenir tanto de poblaciones marroquíes como de individuos que cruzan el estrecho de Gibraltar.
Distribución observada en el I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Observed distribution in Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Modelo de probabilidad en base a las observaciones registradas en el I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Probability model based on observations made for Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Invierno (2007-2010)
Época de reproducción (2014-2018)
Comparación entre los modelos de probabilidad del I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) y en época de reproducción (2014-2018).
Probability models of Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) and the breeding season (2014-2018) compared.
Tamaño y evolución de la población
El censo nacional de la especie realizado en 2011 estableció una población de 40.057 parejas reproductoras y 185.138 ejemplares invernantes distribuidos fundamentalmente por Andalucía, Extremadura, Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana y Cataluña (Garrido et al., 2012). En aquel censo la población había mostrado un marcado declive partiendo de las 70.000 parejas estimadas a finales de la década de 1980 (Fernández-Alcázar y Fernández-Cruz, 1991), centrado fundamentalmente en Extremadura, donde la especie pasó de 35.000 parejas a 8.300 (Garrido et al., 2012). El resto de la población occidental se mantuvo relativamente estable, salvo en Madrid, donde también declinó significativamente, mientras que la población oriental mostró un ligero incremento (Garrido et al., 2012).
Sin embargo, a tenor de las informaciones procedentes de seguimientos parciales a escala regional, desde 2011 hasta 2018, a pesar de su expansión geográfica, la especie parece mostrar un continuado declive demográfico excepto en Castilla y León, donde se mantiene estable (Junta de Castilla y León, 2020) y en Canarias, cornisa cantábrica y Melilla, donde crece. De esta forma, en Andalucía la población reproductora se ha reducido en casi un 30% (CAGPDS, 2021), en la Comunidad Valenciana un 70% (Servici de Vida Silvestre 2014; 2015; 2016; 2017; 2018) y un 50% en Murcia (CARM, 2017). La población extremeña parece seguir en declive, aunque en menor grado que el detectado en 2011 (Mayordomo et al., 2015), y en Madrid prácticamente ha desaparecido como reproductora (Blas Molina, com. pers.). En Cataluña la población invernal ha disminuido también un 50% desde 2011, lo que permite suponer que la reproductora también lo ha hecho (ICO, 2021). Tan solo la población de la cordillera cantábrica muestra un crecimiento continuado en el periodo, tanto en el País Vasco (2012; 2013; 2014; 2015; 2016; 2017) como en Cantabria (Vega del Val y Sanz-Gil, 2017), lo que permite inferir que la población del valle del Ebro, origen de esos núcleos reproductores (Garrido et al., 2012), no ha sufrido tampoco un declive tan marcado. Por otro lado, la población de Lanzarote, en las islas Canarias, ha crecido de manera exponencial, comportándose como una especie invasora por su carácter trófico generalista, generando problemas por predación sobre la fauna autóctona de aves y reptiles y competencia por el alimento con la avifauna local (Cabot Nieves et al., 2021).
En cualquier caso, esta situación de declive generalizado en las principales poblaciones del suroccidente peninsular y el litoral mediterráneo parecen indicar una pérdida de capacidad del territorio para albergar las poblaciones del pasado, tanto por una merma en la calidad de los humedales como, sobre todo, una transformación de los cultivos y vertederos de residuos sólidos urbanos con una disminución de disponibilidad de alimento, más acentuado en las áreas de interior alejadas de los humedales. En este sentido, parece que el territorio es capaz de mantener cada vez menos individuos reproductores produciendo su dispersión e incrementando el área de distribución.
Hábitat
Aunque es la menos acuática de las ardeidas, su distribución sigue siendo dependiente en gran medida de las condiciones hídricas del medio (Fernández-Alcázar y Fernández-Cruz, 1991; Garrido en Martí y Del Moral, 2003; Garrido et al., 2012). De este modo, se distribuye principalmente durante el periodo reproductor en colonias mixtas con otras ardeidas por zonas arboladas (grandes árboles o tarayes) y en menor grado por zonas de vegetación palustre del tipo de carrizales, pero siempre cerca de masas de agua de naturaleza muy variada, aunque con cierta preferencia por los embalses, siempre en torno a medios favorables de alimentación como arrozales, cultivos de secano y cereal con suficiente disponibilidad de presas y vertederos de residuos sólidos urbanos (Garrido et al., 2012).
Bibliografía
Cabot Nieves, J., Green, A. J., Höfle, U. y Concepción, D. 2021. Garcillas bueyeras de Lanzarote: una amenaza para la biodiversidad de la isla. Quercus, 421: 18-25.
CAGPDS. 2021. Programa de Emergencias, Control Epidemiológico y Seguimiento de Fauna Silvestre. Reproducción de aves acuáticas en Andalucía 2019. Informe inédito. Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Sostenible. Junta de Andalucía.
CARM. 2017. Las aves acuáticas en la Región de Murcia. Censo 2017. Programa de seguimiento biológico de los vertebrados amenazados de la Región de Murcia. Región de Murcia, Consejería de Empleo, Universidades, Empresa y Medio Ambiente, Dirección General de Medio Natural, Oficina de Impulso Socioeconómico del Medio Ambiente.
Fernández-Alcázar, G. y Fernández-Cruz, M. 1991. Situación actual de las garzas coloniales en España. Quercus, 60: 8-24.
Garrido, J. R., Molina, B. y Del Moral, J. C. (Eds.) 2012. Las garzas en España, población reproductora e invernante en 2010-2011 y método de censo. SEO/BirdLife. Madrid.
Martí, R. y Del Moral, J. C. (Eds.) 2003. Atlas de las aves reproductoras de España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Gobierno Vasco. 2012. Censos de aves acuáticas nidificantes en la Comunidad Autónoma del País Vasco 2012. Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca. Gobierno Vasco.
Gobierno Vasco. 2013. Censos de aves acuáticas nidificantes en la Comunidad Autónoma del País Vasco 2013. Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca. Gobierno Vasco.
Gobierno Vasco. 2014. Censos de aves acuáticas nidificantes en la Comunidad Autónoma del País Vasco 2014. Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca. Gobierno Vasco.
Gobierno Vasco. 2015. Censos de aves acuáticas nidificantes en la Comunidad Autónoma del País Vasco 2015. Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca. Gobierno Vasco.
Gobierno Vasco. 2016. Censos de aves acuáticas nidificantes en la Comunidad Autónoma del País Vasco 2016. Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca. Gobierno Vasco.
Gobierno Vasco. 2017. Censos de aves acuáticas nidificantes en la Comunidad Autónoma del País Vasco 2017. Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca. Gobierno Vasco.
ICO 2021. SIOC: servidor d’informació ornitològica de Catalunya. ICO, Barcelona. http://www.sioc.cat. [Consulta: septiembre de 2021].
Junta de Castilla y León. 2020. Seguimiento de las poblaciones reproductoras de ardeidas en Castilla y León. Año 2019. Consejería de Fomento y Medio Ambiente, Valladolid.
Martí, R. y Del Moral, J. C. (Eds.) 2003. Atlas de las aves reproductoras de España. SEO/BirdLife y Dirección General de Conservación de la Naturaleza. Madrid
Mayordomo, S., Prieta, J. y Cardalliaguet, M. 2015. Aves de Extremadura. Volumen 5. 2009 -2014. SEO/BirdLife y Junta de Extremadura.
Servici de Vida Silvestre. 2014. Informe Técnico 15/2014. Censos de Aves Acuáticas Nidificantes en las Zonas Húmedas de la Comunidad Valenciana. Año 2014. Servici de Vida Silvestre. Direcció General de Medi Natural i d’Avaluació Ambiental. Generalitat Valenciana.
Servici de Vida Silvestre. 2015. Informe Técnico 10/2015. Censos de Aves Acuáticas Nidificantes en las Zonas Húmedas de la Comunidad Valenciana. Año 2015. Servici de Vida Silvestre. Direcció General de Medi Natural i d’Avaluació Ambiental. Generalitat Valenciana.
Servici de Vida Silvestre. 2016. Informe Técnico 13/2016. Censos de Aves Acuáticas Nidificantes en las Zonas Húmedas de la Comunidad Valenciana. Año 2016. Servici de Vida Silvestre. Direcció General de Medi Natural i d’Avaluació Ambiental. Generalitat Valenciana.
Servici de Vida Silvestre. 2017. Informe Técnico 09/2017. Censos de Aves Acuáticas Nidificantes en las Zonas Húmedas de la Comunidad Valenciana. Año 2017. Servici de Vida Silvestre. Direcció General de Medi Natural i d’Avaluació Ambiental. Generalitat Valenciana
Servici de Vida Silvestre. 2018. Informe Técnico 07/2018. Censos de Aves Acuáticas Nidificantes en las Zonas Húmedas de la Comunidad Valenciana. Año 2018. Servici de Vida Silvestre. Direcció General de Medi Natural i d’Avaluació Ambiental. Generalitat Valenciana.
SEO/BirdLife 2012. Atlas de las aves en invierno en España 2007-2010. Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente-SEO/BirdLife. Madrid.
Vega del Val, L. y Sanz-Gil, A. 2017. Abundancia de garcilla bueyera Bubulcus ibis L. 1758 en Cantabria durante el periodo 2012-2015. Munibe, Cienc. nat., 65: 53-65.
