Picamaderos negro
Dryocopus martius
Picot negre
Peto negro
Okil beltza
Black Woodpecker
José María Fernández-García, Carlos Ciudad y Hugo Robles
Cita: Fernández-García, J. M., Ciudad, C. y Robles, H. 2022. Picamaderos negro Dryocopus martius. En, B. Molina, A. Nebreda, A. R. Muñoz, J. Seoane, R. Real, J. Bustamante y J. C. del Moral: III Atlas de las aves en época de reproducción en España. SEO/BirdLife. Madrid. https://atlasaves.seo.org/ave/picamaderos-negro/
Distribución observada
Distribución modelizada
Distribución en invierno
Tamaño y evolución de la población
Hábitat
Bibliografía
Distribución observada
El picamaderos negro aparece exclusivamente en la franja norte de la península ibérica, desde Girona hasta el extremo occidental de Asturias. Ocupa los Pirineos y sus sierras exteriores, los Montes Vascos y la cordillera Cantábrica. En la mitad occidental de esta última, la densidad de cuadrículas con presencia se va reduciendo y concentrando en los bosques a mayor altitud de la zona axial. Por el contrario, en Cataluña, Aragón y Navarra el límite meridional de la distribución alcanza las comarcas prepirenaicas, y en el País Vasco y Cantabria el picamaderos negro aparece incluso a nivel del mar.
Distribución observada en el II Atlas (1998-2002; Martí y Del Moral, 2003). Cuadrículas UTM de 10 x 10 km con reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas II (1998-2002; Martí & Del Moral, 2003). Ten-kilometre UTM squares showing possible, probable or confirmed breeding.
Distribución observada en el III Atlas (2014-2018). Las cuadrículas UTM de 10 x 10 km marcadas como «Reproductor» incluye reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas III (2014-2018). Ten-kilometre UTM squares as «Reproductor» showing possible, probable or confirmed breeding.
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10 x 10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
Al margen de este rango, el mapa de distribución recoge citas aisladas en el valle del Ebro y en Segovia. Adicionalmente a estos registros del atlas, puede mencionarse que en el sistema Central se han venido observando picamaderos con cierta regularidad (Ortega, 2015) y que, recientemente, se ha descubierto una pequeña población en el interior de Castellón, a 250 km del área ocupada conocida más cercana (Barona et al., 2020).
En general, el rango del picamaderos negro en España se ha incrementado notablemente durante las últimas dos décadas. Los sectores donde la colonización (o recolonización) ha sido más evidente son el Pirineo oriental y los Montes Vasco-burgaleses. De hecho, las subpoblaciones pirenaica y cantábrica, consideradas tradicionalmente como separadas (Simal y Herrero en Martí y Del Moral, 2003), se han convertido en un único bloque continuo (Gainzarain y Fernández-García, 2013). La conectividad entre zonas forestales en proceso de maduración, cuya presencia en el paisaje habría aumentado como consecuencia del abandono de la explotación silvícola, al menos en algunas regiones, ha podido condicionar los procesos de (re)colonización (Gil-Tena et al., 2012). Sin embargo, esta dinámica tan claramente expansiva no se aprecia en el extremo occidental de la distribución, donde la presencia del picamaderos parece que se habría incluso reducido.
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
Cambio en el área de ocupación entre el II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10 x 10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Changes in occupation area between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
II Atlas (distribución 1998-2002)
III Atlas (distribución 2014-2018)
Comparación entre la distribución observada del II Atlas (1998-2002) y del III Atlas (2014-2018).
Observed distribution in Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) compared.
Distribución modelizada
Los modelos muestran rangos más altos de probabilidad de presencia y favorabilidad en los Pirineos y Montes Vascos que en la cordillera Cantábrica, donde esta categoría de cuadrículas se concentra, mayoritariamente, en la zona axial oriental. Se identifican algunas áreas potencialmente favorables donde la especie no se ha detectado por el momento, como el norte del sistema Ibérico y de los montes galaicos.
Modelo de probabilidad en base a todas las observaciones registradas en 2014-2018. Probabilidad de que por razones geográficas o ambientales esté presente la especie.
Probability model based on all 2014-2018 observations. Probability of species presence on account of geographical or environmental factors.
Modelo espacio-ambiental de favorabilidad en base a todas las observaciones registradas en 2014-2018. Área que por razones geográficas o ambientales podría ocupar la especie.
Spatial-environmental favourability model based on all 2014-2018 observations. Area of potential occupation by species on account of geographical or environmental factors.
Invierno (2007-2010)
Época de reproducción (2014-2018)
Comparación entre los modelos de probabilidad del I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) y en época de reproducción (2014-2018).
Probability models of Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) and the breeding season (2014-2018) compared.
Distribución en invierno
El mapa de observaciones y el modelo de probabilidad (Fernández-García en SEO/BirdLife, 2012) reflejan una distribución invernal sustancialmente semejante a la primaveral, lo que concuerda con el probable comportamiento sedentario de la población reproductora territorial (Gorman, 2011). La distribución invernal estaría más ajustada al piso montano de la región eurosiberiana, aunque esto seguramente sea consecuencia del bajo número de observaciones, asociado tanto a las lagunas en la cobertura de los muestreos de campo como a la menor detectabilidad de la especie durante el invierno. La ausencia o baja predicción de presencia en invierno en el País Vasco y norte de Burgos no refleja movimientos estacionales, sino que corrobora la dinámica expansiva de la población, ya que durante el trabajo de campo del atlas de aves invernantes la especie aún no se había asentado de modo generalizado en esta región. El modelo invernal predice, aunque con baja probabilidad, la presencia de picamaderos en los Montes de León y el norte del sistema Ibérico, donde no se ha detectado a la especie.
Distribución observada en el I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Observed distribution in Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Modelo de probabilidad en base a las observaciones registradas en el I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Probability model based on observations made for Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Invierno (2007-2010)
Época de reproducción (2014-2018)
Comparación entre los modelos de probabilidad del I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) y en época de reproducción (2014-2018).
Probability models of Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) and the breeding season (2014-2018) compared.
Tamaño y evolución de la población
No existen estimaciones completas del tamaño de la población española basadas en censos metodológicamente consistentes. Sí se han publicado aproximaciones regionales y locales obtenidas a partir de estudios específicos en el País Vasco (Gainzarain y Fernández-García, 2013; Olano et al., 2015; Galarza et al., 2020), Asturias (Sánchez-Corominas et al., 2009) y en espacios concretos de la red Natura 2000 (Rasines y Fombellida, 2003; García et al., 2008). Urge, por tanto, establecer y aplicar al conjunto del rango del picamaderos un protocolo estandarizado para delimitar de forma más precisa la distribución real de la población y estimar su tamaño, así como su variación temporal.
Hábitat
Se ha señalado repetidamente la preferencia por bosques y manchas arboladas que contengan elementos maduros, como árboles de gran porte y abundancia de madera muerta en pie y en el suelo, que proporcionan emplazamientos para el nido y recursos tróficos, respectivamente (Camprodon et al., 2007). Sin embargo, el picamaderos negro ha demostrado estar adaptado a tipologías forestales diversas. En España, es una especie propia de los bosques eurosiberianos en los pisos subalpino, montano y colino, así como de algunos bosques supramediterráneos en la zona de contacto con la región eurosiberiana.
En los Pirineos ocupa formaciones de pino negro, abeto, pino silvestre, pino laricio, haya y bosques mixtos, pero tiende a evitar los robledales puros. En la cordillera Cantábrica utiliza los hayedos, los robledales y las masas mixtas de hayas, robles y abedules (Camprodon et al., 2007; Purroy, 2016), así como, ocasionalmente, algunos pinares bien desarrollados. En el País Vasco atlántico, ya cerca de la costa, aprovecha las plantaciones de pino de Monterrey y de otras coníferas exóticas (Olano et al., 2015), que son usados para alimentarse tanto por los adultos territoriales como por los juveniles, aunque utilizan para criar mayoritariamente hayas (Robles et al. 2020).
Bibliografía
Barona, J., Puentes, J. y Gracia, J. M. 2020. La inesperada presencia de pito negro en el interior de Castellón. Quercus, 417: 12-19.
Camprodon, J., Campión, D., Martínez-Vidal, R., Onrubia, A., Robles, H., Romero, J. L. y Senosiain, A. 2007. Estatus, selección del hábitat y conservación de los pícidos ibéricos. En Camprodón, J. y Plana, E. (Eds.): Conservación de la biodiversidad y gestión forestal. Su aplicación en la fauna vertebrada, pp. 391-434. Universidad de Barcelona. Barcelona.
Gainzarain, J. A. y Fernández-García, J. M. 2013. Black woodpecker Dryocopus martius (L., 1758) recent range expansion leads to the coalescence of the two former distribution areas in northern Spain. Munibe Ciencias Naturales, 61: 103-115.
Galarza, A., Aginako, I., Ballesteros, A., Barreiro, X., Cinos, C., Díaz, E., Egia, A., Egia, J. R., Fondado, L., Garmendia, I., González, A., Hijosa, D., Ibáñez, U., Iriarte, Í., Martínez, F., Molledo, J. M., Novoa, I., Pérez de Ana, J. M., Ruiz, J., Vacas, G., Vallejo, S. y Vega, E. 2020. Primeros datos sobre la distribución, tamaño poblacional y reproducción del picamaderos negro Dryocopus martius (Linnaeus, 1758) en un área del País Vasco de reciente colonización. Munibe Ciencias Naturales, 68: 149-166.
García, J. A., Fernández, A., Menéndez, D. y Fernández, D. 2008. Distribución, abundancia y análisis de la preferencia de hábitat del picamaderos negro (Dryocopus martius) en el Parque Nacional de los Picos de Europa. En, SEO/BirdLife (Ed.): Libro de resúmenes del XIX Congreso Español de Ornitología, pp. 142. Santander.
Gil-Tena, A., Brotons, L., Fortin, M. J., Burel, F. y Saura, S. 2012. Assessing the role of landscape connectivity in recent woodpecker range expansion in Mediterranean Europe: forest management implications. European Journal of Forest Research, 132: 181-194.
Gorman, G. 2011. The Black Woodpecker. A Monograph on Dryocopus martius. Lynx Edicions. Barcelona.
Martí, R. y Del Moral, J. C. (Eds.). 2003. Atlas de las aves reproductoras de España. SEO/BirdLife y Ministerio de Medio Ambiente. Madrid.
Olano, M., Aierbe, T., Beñaran, H., Hurtado, R., Ugarte, J., Urruzola, A., Vázquez, J., Ansorregi, F., Galdos, A., Gracianteparaluceta, A. y Fernández-García, J. M. 2015. Black woodpecker Dryocopus martius (L., 1758) distribution, abundance, habitat use and breeding performance in a recently colonized region in SW Europe. Munibe Ciencias Naturales, 53: 49-71.
Ortega, F. J. 2015. El picamaderos negro (Dryocopus martius) en el Sistema Central. Anuario Ornitológico de Madrid 2009-2010: 117-134.
Purroy, F. J. 2016. Picamaderos negro – Dryocopus martius. En Salvador, A. y Morales, M. B. (Eds.): Enciclopedia virtual de los vertebrados españoles. Museo Nacional de Ciencias Naturales. Madrid. http://www.vertebradosibericos.org/ [Consulta julio 2021].
Rasines, J. y Fombellida, I. 2003. Inventariación y restauración de valores de Natura 2000 en Cantabria. Seguimiento de pícidos forestales: pito negro Dryocopus martius y pico mediano Dendrocopos medius. Informe inédito. Gobierno de Cantabria. Santander.
Robles, H., Ciudad, C. y Porro, Z. 2020. Selección de hábitat del picamaderos negro en el Parque Natural de Aiako Harria. Informe inédito. Fundación Hazi y Diputación Foral de Gipuzkoa. San Sebastián. https://www.habios.eu/cat/2018/10/22/documentos/ [Consulta: julio 2021].
Sánchez-Corominas, T., González-Quirós. P. y Vázquez, V. M. 2009. El pico mediano (Dendrocopos medius), el pico menor (Dendrocopos minor) y el picamaderos negro (Dryocopus martius), (Picidae, Aves), en el Principado de Asturias (España). Boletín Ciencias Naturales Real Instituto de Estudios Asturianos, 50: 281-302.
SEO/BirdLife 2012. Atlas de las aves en invierno en España. 2007-2010. Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Madrid.
