Urraca común
Pica pica
Garsa comuna
Pega rabilonga
Mika arrunta
Eurasian Magpie
Mercedes Molina Morales y Juan Gabriel Martínez
Cita: Molina Morales, M. y Martínez, J. G. 2022. Urraca común Pica pica. En, B. Molina, A. Nebreda, A. R. Muñoz, J. Seoane, R. Real, J. Bustamante y J. C. del Moral: III Atlas de las aves en época de reproducción en España. SEO/BirdLife. Madrid. https://atlasaves.seo.org/ave/urraca-comun/
Distribución observada
Distribución modelizada
Distribución en invierno
Tamaño y evolución de la población
Hábitat
Bibliografía
Distribución observada
La urraca común se distribuye ampliamente por toda la península, en particular la mitad norte, Castilla y León, País Vasco, Aragón, Cataluña y el Levante. Está ausente en las Baleares, Canarias, Ceuta y Melilla. Su expansión a zonas costeras del Levante empezó a finales del siglo pasado (Rico y Gil-Delgado, 1986) y ha continuado hasta el presente. La distribución es más parcheada en el sur, estando ausente en amplias zonas de Málaga, Cádiz y Córdoba, como ya quedó constatado en el II Atlas de aves reproductoras (Martínez et al. en Martí y Del Moral, 2003).
Distribución observada en el II Atlas (1998-2002; Martí y Del Moral, 2003). Cuadrículas UTM de 10×10 km con reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas II (1998-2002; Martí & Del Moral, 2003). Ten-kilometre UTM squares showing possible, probable or confirmed breeding.
Distribución observada en el III Atlas (2014-2018). Las cuadrículas UTM de 10×10 km marcadas como «Reproductor» incluye reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas III (2014-2018). Ten-kilometre UTM squares as «Reproductor» showing possible, probable or confirmed breeding.
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlasses.
Su amplia distribución está probablemente relacionada con el variado número de hábitats que utilizan para nidificar, prácticamente cualquier área arbolada con la excepción de zonas forestales (Álvarez y Arias de Reyna, 1974; De Juana, 1980; Tellería et al., 1999; Martínez et al. en Martí y Del Moral, 2003; Martínez, 2011). En cualquier caso, muestra preferencias por zonas agrícolas, zonas agroforestales abandonadas y próximas a asentamientos humanos.
La distribución parece haber sufrido una ligera expansión en algunas áreas concretas del Levante (Alicante y Valencia) y sur peninsular (Sevilla y Cádiz). En la comparación de las 2.778 cuadrículas muestreadas en éste y el II Atlas de aves reproductoras (Martínez et al. en Martí y Del Moral, 2003), se aprecia esta expansión y un cambio en la ocupación en toda la península ligeramente positivo (5%). Así, el número de cuadrículas en las que la especie aparece como nueva (251) es mayor al de aquellas en las que ha desaparecido (145).
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlasses.
Cambio en el área de ocupación entre el II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Changes in occupation area between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
II Atlas (distribución 1998-2002)
III Atlas (distribución 2014-2018)
Comparación entre la distribución observada del II Atlas (1998-2002) y del III Atlas (2014-2018).
Observed distribution in Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) compared.
Distribución modelizada
La distribución modelizada señala que hay muy pocas áreas en la península en las que la probabilidad de presencia de la especie sea baja, de la misma forma que la inmensa mayoría de la península aparece como área favorable para la especie. Por lo tanto, su distribución potencial es muy amplia y prácticamente coincidente con los datos de distribución reales.
Modelo de probabilidad en base a todas las observaciones registradas en 2014-2018. Probabilidad de que por razones geográficas o ambientales esté presente la especie.
Probability model based on all 2014-2018 observations. Probability of species presence on account of geographical or environmental factors.
Modelo espacio-ambiental de favorabilidad en base a todas las observaciones registradas en 2014-2018. Área que por razones geográficas o ambientales podría ocupar la especie.
Spatial-environmental favourability model based on all 2014-2018 observations. Area of potential occupation by species on account of geographical or environmental factors.
Invierno (2007-2010)
Época de reproducción (2014-2018)
Comparación entre los modelos de probabilidad del I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) y en época de reproducción (2014-2018).
Probability models of Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) and the breeding season (2014-2018) compared.
Distribución en invierno
Se trata de una especie sedentaria, aunque los individuos pueden realizar pequeños movimientos relacionados con la alimentación que los alejen algo de los hábitats de cría. Los movimientos dispersivos podrían ser de cierta entidad (Cramp y Perrins, 1994; Martínez et al., 1999), y hay observaciones invernales en áreas no reproductoras (SEO/BirdLife, 2012). La distribución de observaciones invernales recogidas en el atlas de las aves en invierno muestra un área de distribución muy similar a la de la época de cría. El modelo de probabilidad invernal parece dar más importancia al centro y este peninsular que la mitad norte que refleja el modelo de primavera.
Distribución observada en el I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Observed distribution in Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Modelo de probabilidad en base a las observaciones registradas en el I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Probability model based on observations made for Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Invierno (2007-2010)
Época de reproducción (2014-2018)
Comparación entre los modelos de probabilidad del I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) y en época de reproducción (2014-2018).
Probability models of Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) and the breeding season (2014-2018) compared.
Tamaño y evolución de la población
El tamaño poblacional estimado está en torno a tres millones de individuos, con abundancias máximas en Castilla y León, Castilla- La Mancha, Andalucía y Aragón. Estas estimas son mayores que las del anterior atlas y alrededor de la mitad que las estimadas por Carrascal y Palomino (2008), aunque realizadas con metodología diferente.
Pica_pica_T1
Tamaño de la población reproductora en 2014-2018. Se indica para cada comunidad autónoma la estima del tamaño poblacional promedio con el intervalo de confianza al 99%.
Breeding population size in 2014-2018. Mean population estimates, with 99% confidence limits, given for each autonomous region.
El área de distribución ha aumentado levemente, pero no parece que la población esté aumentando. La tendencia poblacional de la especie reflejada en el programa de seguimiento de aves comunes Sacre es de declive moderado, siendo la población en 2018 un 6,7% menos abundante que en 1998, y observándose una tendencia especialmente negativa entre 2010 y 2018. Estos datos contrastan con los del periodo 1996-2001, que registraba una tendencia positiva del 25% (Martínez et al. en Martí y Del Moral, 2003), o los del periodo 1998-2012 (SEO/BirdLife, 2013), en el que a la especie se la consideraba estable. La urraca parece haberse expandido y aumentado en abundancia a finales del siglo pasado para posteriormente entrar en una fase de declive moderado en las últimas décadas.
Cambio en el tamaño de población entre 1998 y 2018, según el programa de Seguimiento de Aves Comunes Reproductoras (Sacre). Se representa el cambio en porcentaje de la abundancia en cada año respecto a 1998 con el intervalo de confianza al 95%.
Population size change between 1998 and 2018, according to the Common Breeding Birds Census programme (Sacre). Percentage change in abundance shown for each year relative to 1998, with 95% confidence limits.
Tendencia y cambio en el tamaño de población entre 1998 y 2018 por regiones, según el programa de Seguimiento de Aves Comunes Reproductoras (Sacre).
Population size trend and change between 1998 and 2018 by regions, according to the Common Breeding Birds Census programme (Sacre).
Hábitat
Se trata de un ave típica de áreas agrícolas parcialmente arboladas y zonas con poca densidad de árboles, evitando las formaciones forestales cerradas. En la época reproductora se limita a ambientes con arbolado, en algunos casos áreas de matorral, como en Doñana, donde se llegaron a registrar altas densidades, de hasta 42 nidos por km2 (Redondo y Castro, 1992), y durante el invierno puede ocupar zonas más abiertas (cultivos y áreas agropecuarias).
Los resultados de este atlas corroboran este uso de hábitat, aunque su densidad es actualmente máxima en ambientes humanizados, ciudades, pueblos y áreas periurbanas, con unas aproximadamente 35 aves/km2, mientras que en el II Atlas las mayores densidades se registraron en olivares y encinares (Martínez et al. en Martí y Del Moral, 2003). Esto sugiere que la especie se está expandiendo en ciudades de distinto tamaño, incluso en grandes ciudades como Madrid y Barcelona, tanto en época reproductora como en invierno, de forma similar a como lo ha hecho en otras ciudades europeas (Jerzak, 2001).
Densidad media de población (aves/km2) e intervalo de confianza al 99% por tipo de hábitat según el trabajo de campo del III Atlas (2014-2018).
Mean population density (birds/km²) with 99% confidence limits by habitat type according to the Atlas III (2014-2018) fieldwork.
Bibliografía
Álvarez, F. y Arias de Reyna, L. 1974. Reproducción de la urraca Pica pica en Doñana. Doñana, Acta Vertebrata, 1: 77-96.
Carrascal, L. M. y Palomino, D. 2008. Las aves comunes reproductoras en España. Población en 2004-2006. SEO/BirdLife. Madrid
Cramp, S. y Perrins, C. M. 1994. Handbook of the Birds of Europe the Middle East and North Africa. The Birds of the Western Palearctic. Volume VIII. Oxford University Press, Oxford.
De Juana, E. 1980. Atlas Ornitológico de la Rioja. Instituto de Estudios Riojanos, Logroño.
Jerzak, L. 2001. Synurbanization of the Magpie in the Paleartic. En, J. M. Marluff, R. Bowman y R. Donnelly (Eds.): Avian ecology and conservation in an urbanizing world, pp. 403-425. Kluwer Academic Publishers. Boston.
Martí, R. y Del Moral, J. C. (Eds.) 2003. Atlas de las aves reproductoras de España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Martínez, J. G. 2011. Urraca – Pica pica. En, A.Salvador, , y M. B. Morales, (Eds.): Enciclopedia Virtual de los Vertebrados Españoles. Museo Nacional de Ciencias Naturales, Madrid. http://www.vertebradosibericos.org/ [Consulta: septiembre de 2018].
Martínez, J. G., Soler, J. J., Soler, M., Møller, A. P. y Burke, T. 1999. Comparative population structure and gene flow of a brood parasite, the great spotted cuckoo (Clamator glandarius) and its primary host, the magpie (Pica pica). Evolution, 53: 269-278.
Redondo, T. y Castro, F. 1992. The increase in risk of predation with begging activity in broods of magpies, Pica pica. Ibis, 134: 180-187.
Rico, L. y Gil-Delgado, J. A. 1986. Aves nidificantes en la provincia de Alicante. Instituto Juan Gil-Albert, Diputación de Alicante, Alicante.
SEO/BirdLife 2013. Resultados del programa Sacre de SEO/BirdLife. SEO/BirdLife. Madrid.
Tellería, J. L., Asensio, B. y Díaz, M. 1999. Aves ibéricas. II. Paseriformes. J. M. Reyero Editor, Madrid.
