Búho real
Bubo bubo
Duc eurasiàtic
Bufo real
Hontz handia
Eurasian Eagle-Owl
Juan Manuel Pérez-García y Joan Real
Cita: Pérez-García, J. M. y Real, J. 2022. Búho real Bubo bubo En, B. Molina, A. Nebreda, A. R. Muñoz, J. Seoane, R. Real, J. Bustamante y J. C. del Moral: III Atlas de las aves en época de reproducción en España. SEO/BirdLife. Madrid. https://atlasaves.seo.org/ave/buho-real/
Distribución observada
Distribución modelizada
Distribución en invierno
Tamaño y evolución de la población
Hábitat
Bibliografía
Distribución observada
El búho real se encuentra distribuido ampliamente en la península, pero falta en ambos archipiélagos, Ceuta y Melilla. Su presencia se rarifica en el tercio noroeste, litoral cantábrico y franja pirenaica. Está presente de forma más restringida en Castilla y León, las llanuras manchegas de Cuenca y Albacete, norte de Extremadura, norte de la provincia de Valencia y en el valle del Guadalquivir.
Distribución observada en el II Atlas (1998-2002; Martí y Del Moral, 2003). Cuadrículas UTM de 10×10 km con reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas II (1998-2002; Martí & Del Moral, 2003). Ten-kilometre UTM squares showing possible, probable or confirmed breeding.
Distribución observada en el III Atlas (2014-2018). Las cuadrículas UTM de 10×10 km marcadas como «Reproductor» incluye reproducción posible, probable o segura.
Observed distribution in Atlas III (2014-2018). Ten-kilometre UTM squares as «Reproductor» showing possible, probable or confirmed breeding.
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
Los resultados muestran una estabilidad en el número de cuadrículas donde se ha detectado la especie en relación al II Atlas de aves reproductoras (Martí y Del Moral, 2003). Sin embargo, y aunque a grandes rasgos el área de distribución en la península es similar en el presente atlas, se ha observado la desaparición durante este periodo en zonas del norte y centro de Cataluña y probablemente en zonas de montaña y norteñas de Aragón, Navarra, así como en determinadas áreas del sistema Ibérico y oeste peninsular (Martorell et al. en Franch et al., 2021). Mientras que aparece en áreas de llanura y poco escarpadas del valle del Ebro, zona centro y sur (Pérez-García y Sánchez-Zapata en López Iborra et al., 2015). Se hace difícil evaluar el grado de representatividad de la distribución de la especie debido a la dificultad para su detección, así como para la confirmación de su reproducción.
Cambios en la distribución observada entre II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Observed distribution changes between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
Cambio en el área de ocupación entre el II Atlas (1998-2002) y III Atlas (2014-2018) en base a 2.778 cuadrículas UTM de 10×10 km cuya prospección se considera completa en ambos atlas.
Changes in occupation area between Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) based on 2,778 ten-kilometre UTM squares regarded as fully surveyed for both atlases.
II Atlas (distribución 1998-2002)
III Atlas (distribución 2014-2018)
Comparación entre la distribución observada del II Atlas (1998-2002) y del III Atlas (2014-2018).
Observed distribution in Atlas II (1998-2002) and Atlas III (2014-2018) compared.
Distribución modelizada
Los mapas de probabilidad y favorabilidad muestran que el búho real puede ocupar prácticamente gran parte del ámbito peninsular, con excepción de la franja norte que incluye las zonas de mayor altitud de la cordillera pirenaica y cantábrica, y la franja litoral, desde Guipúzcoa hasta Pontevedra. También se ausentaría de las zonas de páramo más frías en las comarcas de Cameros y la Alcarria. Por el contrario, alcanzaría las mayores probabilidades de presencia en las zonas más térmicas de la península ibérica, como son las áreas del sureste ibérico de Murcia y Alicante, las zonas costeras de Cataluña, la cuenca del Ebro, la comunidad de Madrid y el área próxima al estrecho de Gibraltar que incluiría áreas de Cádiz, Huelva y Málaga.
Modelo de probabilidad en base a todas las observaciones registradas en 2014-2018. Probabilidad de que por razones geográficas o ambientales esté presente la especie.
Probability model based on all 2014-2018 observations. Probability of species presence on account of geographical or environmental factors.
Modelo espacio-ambiental de favorabilidad en base a todas las observaciones registradas en 2014-2018. Área que por razones geográficas o ambientales podría ocupar la especie.
Spatial-environmental favourability model based on all 2014-2018 observations. Area of potential occupation by species on account of geographical or environmental factors.
Las diferencias entre los mapas de probabilidad de presencia y el mapa de distribución observada podría deberse más a una mayor dificultad en la detectabilidad en zonas de baja densidad de la especie que a una ausencia real de la misma (Zuberogoitia et al., 2020a). Aunque, en las áreas donde se ausenta, también podrían estar influyendo otros factores como la ausencia de presas potenciales o la elevada mortalidad no natural que podría conducir a su rarefacción e incluso a la extinción local (Sergio et al., 2004; Martorell et al. en Franch et al., 2021)
Invierno (2007-2010)
Época de reproducción (2014-2018)
Comparación entre los modelos de probabilidad del I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) y en época de reproducción (2014-2018).
Probability models of Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) and the breeding season (2014-2018) compared.
Distribución en invierno
Se trata de una especie residente, por lo que no se espera detectar ningún cambio significativo en su distribución entre época estival e invernal (Penteriani y Delgado, 2012). Cabe recordar que esta especie comienza la reproducción en pleno invierno, en el este y sur de la península las primeras puestas se realizan entre noviembre y diciembre (Pérez-García et al., 2012; J. Real obs. pers.) y, por lo tanto, las aves reproductoras durante este periodo ya se encontrarán ocupando sus territorios.
Distribución observada en el I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Observed distribution in Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Modelo de probabilidad en base a las observaciones registradas en el I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Probability model based on observations made for Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012).
Invierno (2007-2010)
Época de reproducción (2014-2018)
Comparación entre los modelos de probabilidad del I Atlas de Invierno (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) y en época de reproducción (2014-2018).
Probability models of Winter Atlas I (2007-2010; SEO/BirdLife, 2012) and the breeding season (2014-2018) compared.
Tamaño y evolución de la población
La población estimada en el anterior atlas nacional era de 2.000-2.500 parejas reproductoras, pero ya en su momento los indicaban que es un número mínimo y que podrían haber pasado desapercibidas un gran número de parejas (Martínez-Climent y Zuberogoitia en Martí y Del Moral, 2003). En la actualidad la población mínima estimada se situaría por encima de las 3.000 parejas, aunque dado los datos disponibles para la especie y la dificultad de detección no es posible realizar una estima más precisa. Además, la variabilidad en la densidad y ocupación entre zonas, incluso a una escala pequeña, dificulta esta labor.
La población alcanza elevadas densidades en zonas del centro, el suroeste y el sureste peninsular. Por ejemplo, en Montes de Toledo se estimó una densidad media de 4,3 pp/100 km2, alcanzando en las mejores zonas máximos de 29,2 pp/100 km2 (León Ortega, 2015). En la Sierra Norte de Sevilla también se ha descrito una importante densidad estimada en 40 pp/ 100 km2 (Campioni et al., 2013). En Alicante, en la sierra Escalona se alcanzan máximos de hasta 46,2 pp /100 km2 (Pérez-García et al., 2012), aunque en el resto de la provincia se sitúan entre las 9 a 11 pp/100 km2 (Pérez-García y Sánchez-Zapata en López Iborra et al., 2015). En la provincia de Valencia la especie muestra una densidad variable entre 8,1 pp/100 km2 en la comarca costera de La Safor, hasta las 3,5 pp/100 km2 de las comarcas interiores de Requena-Utiel (Lucio y Llorens en Polo-Aparisi, T. y Polo-Aparisi, 2021). En Madrid la población reproductora estable se ha estimado en 8,5 pp/100 km2 (C. Talabante obs. pers.). En Cataluña hay valores variables desde áreas de alta densidad en el Vallès donde se estimó una media de 0,9 km de distancia entre parejas con una densidad de 21,4 parejas/100 km2, mientras en el área de sierra de la misma comarca en la década de 1960 las parejas estaban separadas 1,7 km de media y en la de 1980 unos 8 km, mientras que actualmente ha desaparecido (Real et al., 1985). En otras áreas como el Baix Empordà han pasado de 1,7 a 4,1 km de distancia media entre parejas con una densidad de 6,5 pp/100 km2 y en Osona de 40 parejas durante la década de 1960 pasó a extinguirse como nidificante (Martorell et al. en Franch et al., 2021). En el tercio sur de la península hay datos de la población del Parque Nacional de Doñana (Huelva) que mostró una distancia media entre parejas de 3,5 km (Penteriani et al., 2012), por su parte en la Sierra de Alcaraz (Albacete) se registró una densidad media 3,5 pp/100 km2 (Fernández, 2000). En el borde de la distribución, la especie muestra valores bastante menores. En el País Vasco se han censado 11 territorios (Álvarez et al., 2012; Zuberogoitia et al., 2020b) situados principalmente en Álava donde se estimó una densidad de 0,6 pp/100 km2 (Illana et al., 2010). En Galicia se han contabilizado 8 territorios principalmente localizados en Orense (Epifanio et al., 2006)
La comparación entre los mapas de distribución por cuadrículas ocupadas en este y el II Atlas de aves reproductoras muestra una estabilidad en la distribución de la población, mientras que los datos proporcionados por el programa NOCTUA (2006-2018) indican un incremento moderado. Aunque si se comparan los datos del año 2012 con 2018 la tasa de detección es prácticamente estable lo que concuerda con los datos de distribución del atlas. Probablemente este resultado se debe a que se compensan las áreas de expansión de la especie en el norte, el Levante o en el sur del valle del Guadalquivir (Epifanio et al., 2006; Penteriani et al., 2012; Zuberogoitia et al., 2018; Lucio y Llorens en Polo-Aparisi, T. y Polo-Aparisi, 2021) con la rarefacción en otras áreas como ocurre en zonas de Cataluña (Martorell et al. en Franch et al., 2021). Estos cambios se deben a factores como la modificación en los patrones de ocupación de hábitat, cada vez más tolerante a la presencia humana, fluctuaciones en las poblaciones de conejo y al impacto de las causas de mortalidad no natural (Pérez-García et al., 2011; Fernández-de-Simón et al., 2014). Algunas de estas causas de mortalidad, como la colisión y electrocución en tendidos eléctricos, siguen siendo la principal amenaza para la especie, llegando a ser la responsable del declive local de algunas poblaciones (Martínez et al., 2006; León Ortega, 2015, Martorell et al. en Franch et al., 2021). A esto hay que añadir otras causas de mortalidad también importantes como atropellos en carreteras, rodenticidas y la persecución humana, aunque esta última parece estar disminuyendo (Martínez-Abraín et al., 2009).
Cambio en el tamaño de población entre 2006 y 2018, según el programa de Seguimiento de Aves Nocturnas (Noctua). Se representa el cambio en porcentaje de la abundancia en cada año respecto a 2006 con el intervalo de confianza al 95%.
Population size change between 2006 and 2018, according to the Nocturnal Bird Monitoring programme (Noctua). Percentage change in abundance shown for each year relative to 2006, with 95% confidence limits.
Tendencia y cambio en el tamaño de población entre 2006 y 2018, según el programa de Seguimiento de Aves Nocturnas (Noctua).
Population size trend and change between 2006 and 2018, according to the Nocturnal Bird Monitoring programme (Noctua).
Hábitat
Ocupa un rango muy amplio de ambientes, desde hábitats de montaña (aunque elude la alta montaña), bosques maduros, mosaicos de cultivos con matorral, zonas suburbanas, humedales hasta zonas áridas y sin vegetación (Penteriani y Delgado, 2016). En la península prefiere los hábitats mediterráneos asociados a sustratos rupícolas donde nidificar (cortados, terraplenes arcillosos y afloramientos rocosos), generalmente a poca altura del medio dominante y con áreas de campeo de matorral y áreas abiertas como cultivos o riberas fluviales donde obtiene sus presas.
Aunque normalmente nidifica en cortados naturales de altura variable, cada vez es más frecuente en otros sustratos diferentes como nidos de otras aves, taludes artificiales, infraestructuras humanas o incluso directamente en el suelo (Penteriani et al., 2012; Pérez-García et al., 2012), lo que le convierte en una rapaz muy plástica siempre que disponga de presas disponibles.
Bibliografía
Álvarez, K., Olano, M., Ugarte, J., Vázquez, J., Aierbe, T., Ansorregi, F., Galdos, A., Urrozola, A. y Hurtado, R. 2012. Población y distribución del búho real Bubo bubo (Linnaeus, 1758) en Gipuzkoa. Munibe (Ciencias Naturales-Natur Zientziak), 60: 201-207.
Campioni, L., Delgado, M. M., Lourenço, R., Bastianelli, G., Fernández, N. y Penteriani, V. 2013. Individual and spatio-temporal variations in the home range behaviour of a long-lived, territorial species. Oecologia, 172: 371-385
Epifanio, J. C., Novegil, A., Novegil, A. y González, J. 2006. Primeros datos sobre la biología del búho real en Galicia. Quercus, 240: 8-13.
Fernández, A. 2000. Estudio de la distribución y problemática del Búho real (Bubo bubo) en la. Sierra de Alcaraz (Albacete). Delegación provincial de medio Ambiente de la provincia de Albacete. Informe inédito.
Fernández-de-Simón, J., Díaz-Ruiz, F., Cirilli, F., Tortosa, F. S., Villafuerte, R. y Ferreras, P. 2014. Role of prey and intraspecific density dependence on the population growth of an avian top predator. Acta oecologica, 60: 1-6.
Franch, M., Herrando, S., Anton, M., Villero, D. y Brotons, L. 2021. Atles dels ocells nidificants de Catalunya: Distribució i abundància 2015–2018 i canvi des de 1980. Institut Català d’Ornitologia – Cossetània Edicions. Barcelona.
Illana, A., Paniagua, D., Martínez de Lecea, F. y Echegaray, J. 2010. Estimación del número de territorios ocupados por el Búho real (Bubo bubo) en la Rioja Alavesa. Grupo Alavés para la Defensa y Estudio de la Naturaleza. Vitoria-Gasteiz. Informe inédito
León Ortega, M. 2015. Estudios ecológicos de poblaciones de búho real (Bubo bubo) en el Sureste Ibérico: ocupación territorial, reproducción, supervivencia, área de campeo y estructura genética. Tesis Doctoral Universidad de Murcia.
López Iborra, G. M., Bañuls Patiño, A., Zaragozí Llenes, A., Sala Bernabeu, J., Izquierdo Rosique, A., Martínez Pérez, J. E., Ramos Sánchez, J., Bañuls Patiño, D., Arroyo Morcillo, S., Sánchez Zapata, J. A., Campos Roig, B., Reig Ferrer, A. 2015. Atlas de las aves nidificantes en la provincia de Alicante. Universidad D’Alacant. Alicante.
Martí, R. y Del Moral, J. C. (Eds.) 2003. Atlas de las aves reproductoras de España. Dirección General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología. Madrid.
Martínez-Abraín, A., Crespo, J., Jiménez, J., Gómez, J. A. y Oro, D. 2009. Is the historical war against wildlife over in southern Europe? Anim. Conserv., 12: 204-208.
Martíneziborra, J. A., Mañosa, S., Zuberogoitia, I., Calvo, J. F., Martínez, J. E. 2006. How to manage human-induced mortality in the eagle owl Bubo bubo. Bird Conservation International, 16 (3): 265-278.
Penteriani, V. y Delgado, M. M. 2016. Búho real Bubo bubo. En, Salvador, A., Morales, M. B. (Eds.): Enciclopedia Virtual de los Vertebrados Españoles. Museo Nacional de Ciencias Naturales, Madrid. http://www.vertebradosibericos.org/ [Consulta: noviembre de 2021].
Penteriani, V., Lourenco, R. y Delgado, M. M. 2012. Eagle Owls in Doñana: a conservation dilemma or not? British Birds, 105 (2): 88-95.
Pérez-García, J. M., Sánchez-Zapata, J. A., Botella, F. 2012. Distribution and breeding performance of a high-density Eagle Owl population in SE Spain. Bird Study, 59(1): 22-28.
Pérez-García, J. M., Botella, F., Sánchez-Zapata, J. A. y Moleón, M. 2011. Conserving outside protected areas: Edge effects and avian electrocutions on the periphery of Special Protection Areas. Bird Conservation International, 21: 296-302.
Polo-Aparisi, T. y Polo-Aparisi, M. (Eds.). 2021. Atlas dels ocells de València. Societat Valenciana d’Ornitologia SVO. València.
Real, J., Galobart, A. y Fernández, J. 1985. Estudi preliminar d’una població de duc Bubo bubo al Vallès i Bages. El Medi Natural del Vallès. I Col.loqui de Naturalistes Vallesans. Annals del CEEM, 1: 175-187.
Sergio, F., Marchesi, L., Pedrini, P., Ferrer, M., Penteriani, V. 2004. Electrocution alters the distribution and density of a top predator, the Eagle Owl Bubo bubo. Journal of Applied Ecology, 41: 836-845.
Zuberogoitia, I., Laso, M., Egunez, A., Taranko, A. A., de Juan, S., de Buitrago, C. G., y otros Webster, B. 2020a. Censo de aves nocturnas de Euskadi, 2018. Munibe Ciencias Naturales. Natur zientziak, (68): 7-28.
Zuberogoitia, I., Martínez, J. E., González-Oreja, J. A., de Buitrago, C. G., Belamendia, G., Zabala, J., Laso, M., Pagaldai, N. y Jiménez‐Franco, M. V. 2020b. Maximizing detection probability for effective large-scale nocturnal bird monitoring. Diversity and Distributions, 26: 1034-1050.
